Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2023 г. N 12АП-4725/23 по делу N А57-8970/2019

г. Саратов

11 июля 2023 г.

Дело N А57-8970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу N А57-8970/2019 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича о признании сделки недействительной между публичным акционерным обществом "Тантал" и индивидуальным предпринимателем Данилкиным Алексеем Викторовичем и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тантал" (410040, г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 110А; ИНН 6453011530, ОГРН: 1026403042038),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Тантал" Докукина Анатолия Евгеньевича - Руденко Г.В., действующего на основании доверенности от 19.01.2022,

представителя индивидуального предпринимателя Данилкина Алексея Викторовича - Шилина Д.В., действующего на основании доверенности от 12.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 публичное акционерное общество "Тантал" (далее - должник, ПАО "Тантал") признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Докукин Анатолий Евгеньевич.

14.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Тантал" Докукина А.Е., в котором просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи N Д-11/19 от 25.10.2019, заключенный между ПАО "Тантал" и ИП Данилкиным Алексеем Викторовичем;

2. Применить последствие недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу всего полученного по недействительной сделке:

-Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1001 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

-Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1016 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

-Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1010 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

-Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1019 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Тантал" Докукина А.Е. о признании недействительной сделки должника, применении последствий отказано. Взыскано из конкурсной массы ПАО "Тантал" в пользу ИП Данилкина А.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб. Выдан исполнительный лист. Взыскана с ПАО "Тантал" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. Выдан исполнительный лист.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ПАО "Тантал" Докукин А.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий считает представленное в материалы дела заключение об оценке исх. б/н от 06.06.2022 относимым и допустимым доказательством. Апеллянт выражает несогласие с заключением эксперта N 23/01-312 от 12.01.2023, в нарушение Федерального стандарта ФСО-1 был применен сравнительный подход к оценке кабельных линий как лома цветных металлов, между тем указанный объекты таковым не является. Конкурсный управляющий указывает, что на дату оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед третьими лицами, сделка совершена сторонами на заведомо невыгодных для должника условиях, имущество должника отчуждено по заниженной цене.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Данилкина А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего им было выявлено, что 25.10.2019 между ПАО "Тантал" (продавец) и ИП Данилкиным А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N Д11/19, согласно которому продавец передает в собственность покупателя следующее имущество:

1. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1001 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

2. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1016 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

3. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1010 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

4. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1019 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а".

В соответствии с пунктом 4.1. стороны пришли к соглашению о цене договора в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% 83 333 рубля 33 копейки, в том числе:

4.1.1 Стоимость кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1001 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а", составляет 125 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 20 833 рубля 33 копейки;

4.1.2 Стоимость кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1016 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а", составляет 125 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 20 833 рубля 33 копейки;

4.1.3 Стоимость кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1010 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а", составляет 125 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 20 833 рубля 33 копейки;

4.1.4 Стоимость кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1019 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а", составляет 125 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 20 833 рубля 33 копейки;

По акту приема-передачи имущества передано 25.10.2019.

По мнению конкурсного управляющего Докукина А.Е. договор купли-продажи N Д-11/19 от 25.10.2019 был заключен при неравноценном встречном исполнении обязательств, поскольку согласно заключению оценщика, исх. б/н от 06.06.2022, рыночная стоимость отчужденного имущества на дату заключения договора составляет 7 675 200 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания сделки по отчуждению имущества должника недействительной.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему должника положениями статей 61.9, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, влекущее нарушение интересов должника.

Согласно пункта 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исходя из буквального содержания пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценность встречного исполнения предполагается в момент заключения сделки и выражается в условиях ее заключения, в частности в заведомо заниженной цене отчуждаемого имущества должника.

Производство по делу о банкротстве ПАО "Тантал" возбуждено 06.05.2019, а оспариваемый договор купли-продажи N Д-11/19 заключен 25.10.2019, таким образом, указанная сделка относится к периоду подозрительности, установленному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для проверки наличия оснований для признания подозрительной сделки недействительной в связи с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки, определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2022 года по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Тантал" Докукина А.Е. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Лаборатория независимой судебной экспертизы" Павловичевой М.Н.

В материалы дела через канцелярию суда поступило заключение эксперта N 23/01-312 от 12.01.2023, где экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Рыночная стоимость на 25.10.2019 следующего движимого имущества:

Ссылки заявителя на недостоверность экспертного заключения N 23/01-312 от 12.01.2023 судебная коллегия признает несостоятельными.

Выводы эксперта в экспертном заключении сформулированы четко, не носят вероятностного характера. Письменные ответы даны на все вопросы сторон, являются полными, не содержат противоречий.

Таким образом, заключение эксперта N 23/01-312 от 12.01.2023 является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку не имеется оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, то есть обоснованы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, рыночная стоимость носит вероятный характер и имеет как минимальный, так и максимальный размеры.

Вместе с тем ни Законом о банкротстве, ни Постановлением N 63 не установлены критерии существенности отличия цены оспариваемой по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Оспаривание сделки по основаниям пункта 1 названной статьи направлено на защиту имущественного положения должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства, в связи с этим сделка может быть признана недействительной при наличии доказательств того, что она причинила явный ущерб ввиду совершения её на заведомо и значительно невыгодных условиях.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что о наличии явного ущерба для стороны сделки свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Аналогичные критерии неравноценности встречного исполнения содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 93 Постановления N 25 указано, что о наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Об определении явного ущерба при совершении сделки упоминается также и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно пункту 2 которого под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента).

Таким образом, под неравноценным встречным исполнением обязательств, являющимся одним из оснований о признании сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, с учётом приведенных разъяснений понимается предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

В определении ВС РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069, отражено, что нерыночная цена сделки даже при доказанности таковой сама по себе не подтверждает факт дарения. В противном случае любая сделка, в которой договорная цена отличается от рыночной, может быть опорочена по пункту 1 статьи 575 ГК РФ в части, касающейся разницы в ценах. Однако это противоречит пункту 1 статьи 424 ГК РФ о праве сторон исполнять договор по согласованной ими цене и влечет за собой нивелирование понятия рыночной цены, формируемой на основании усредненного спроса и предложения. Существенным является расхождение стоимости объекта с его рыночной стоимостью в размере 50% и более, на что указано в Определении Верховного суда РФ N 306-ЭС17-11755 (2) от 26.06.2018.

Разница между общей договорной ценой на кабельные линии по договору купли-продажи N Д-11/19 от 25.10.2019 составляет (500 000 рублей) и совокупная рыночной стоимостью этих объектов (747 044,00 руб.) составляет 247 944,00 рублей или 33,10 %.

Сопоставив цену оспариваемого договора купли-продажи N Д-11/19 от 25.10.2019, заключенного между ПАО "Тантал" и ИП Данилкиным А.В.; где стоимость реализуемого имущества определена сторонами в размере 500 000 руб. и стоимость в размере 747 044 руб., указанную в заключении эксперта.

Таким образом, судом при проверке довода конкурсного управляющего о причинении вреда оспариваемой сделкой установлено отсутствие доказательств неравноценного встречного предоставления, поскольку стоимость, определенная экспертом, несущественно (не в разы) превышает стоимость, указанную в оспариваемой сделке.

Кроме того, судом учтены представленные от ООО "Промэнерго" документы, согласно которым в период с 2020 года по 2022 года, спорные кабельные линии были переданы Обществу в аренду в неудовлетворительном техническом состоянии. В целях осуществления приема, распределения и передачи электроэнергии, между ООО "Промэнерго" и ООО "РУСЬ" был заключен договор подряда N П-4/20 от 23.10.2020 на выполнение работ по объекту: ремонт КЛ-10 кВ КЛ-10 кВ ф-1016 от ПС 110 кВ Техническая, КЛ-10 кВ ф-1010 от ПС 110 кВ Ленинская для ООО "Промэнерго" (далее - договор подряда).

Согласно пункту 2.3. договора подряда, содержание и объем Работ, технические, экономические и иные требования к ним по настоящему Договору определены в Техническом задании (приложение N 1 к договору), сроки выполнения Подрядчиком Работ установлены Календарным планом (приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 6.1. договора подряда, Цена Договора составляет 416 823 рубля, кроме того НДС (20%) 83 364 рубля 60 копеек. Всего с НДС стоимость Работ по договору составляет 500 187 рублей 60 копеек.

После проведения ремонтных работ данные кабельные линии были включены в объекты для рассмотрения Комитетом государственного регулирования по Саратовской области возможности получения тарифа по передачи электроэнергии на 2020-2023 г.

Здесь следует учитывать, что 01.09.2022 между ИП Данилкиным А.В. (продавец) и ООО "Промэнерго" (покупатель) был заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которого продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора движимое и недвижимое имущество.

Согласно пунктам 1.1.28, 1.1.29, 1.1.30. и 1.1.31. договора, продавец передал в собственность покупателю, в том числе, следующее движимое и недвижимое имущество:

П. 1.1.28. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1001 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

П. 1.1.29. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1016 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

П. 1.1.30. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1010 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а";

П. 1.1.31. Кабельная линия КЛ-10 кВ ф-1019 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а".

Согласно пункту 3.1. договора, в том числе:

-Цена кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1016 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 2000 м каждая, от ПС Техническая 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а" составляет 592 000 руб. НДС не облагается;

- Цена кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1010 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-1 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а" составляет 235 000 руб. НДС не облагается;

- Цена кабельной линии КЛ-10 кВ ф-1019 (кабель АСБ-10 3*240), в количестве 2 штук, протяженностью 960 м каждая, от ПС Ленинская 110/10 кВ до распределительного устройства РУ-2 расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, проспект имени 50 Лет Октября, 110 "а" составляет 235 000 руб. НДС не облагается;

Цена имущества установлена на основании отчетов об оценке:

-N 03/08-22 СА/4 от 10.08.2022;

-N 03/08-22 СА/5 от 10.08.2022;

-N 03/08-22 СА/2 от 10.08.2022;

-N 03/08-22 СА/3 от 10.08.2022;

-N 03/08-22 СА/1 от 10.08.2022;

-N 03/08-22 СА/6 от 10.08.2022;

Указанная цена является окончательной, изменению не подлежит, и включает в себя стоимость всего имущества, передаваемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора.

При этом, с учетом того, что кабельные линии находятся в неудовлетворительном техническом состоянии 30.03.2023 между ООО "Промэнерго" и ООО "ЭЛТЕК" был заключен договор подряда N 40 на выполнение работ по объекту: ремонт КЛ-10 кВ КЛ-10 кВ ф-1016 от ПС 110 кВ Техническая, КЛ-10 кВ ф-1010 от ПС 110 кВ Ленинская, где стоимость работ составила 625 958,90 руб. 90 коп.

Таким образом, поскольку при заключении спорного договора должник и ответчик не могли просчитать точный размер затрат необходимых для восстановления кабельных сетей, а действия покупателя в любом случае направлены на получение дисконта при заключении сделок и в последующим восстановление кабельных линий с минимизацией расходов, то вопреки доводам жалобы, отсутствует признак неравнозначности, и соответственно не причинен вред имущественным правам кредиторов и соответствующая цель отсутствовала у должника и ответчика в силу отсутствия сведений об их аффилированности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу N А57-8970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Тантал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко
Н.В. Судакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.