Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф06-8211/21 по делу N А57-28281/2016

г. Казань

24 сентября 2021 г.

Дело N А57-28281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу N А57-28281/2016

по заявлению Михайловой Зои Ивановны о разрешении разногласий в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов, ул. УстьКурдюмская, д.3, кв. 1, ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова З.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Федорова А.А.

В арбитражный суд поступило заявление Михайловой З.И., в котором должник просит разрешить возникшие между ей и финансовым управляющим Федоровой А.А. разногласия по вопросу исключения из реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И. требования общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - кредитор, общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей") в размере 118 911,73 руб., исключить из реестра требований кредиторов должника указанные требования общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2021 отменено; принят новый судебный акт об исключении из реестра требований кредиторов должника Михайловой З.И. требования общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в размере 118 911,73 руб.

Не согласившись с принятым по спору апелляционным судом постановлением, общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для спора, просит постановление апелляционного суда от 16.06.2021 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.04.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 11.10.2017 в реестр требований кредиторов Михайловой З.И. в составе третьей очереди включены требования общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в размере 118 911,73 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 20874.

07.12.2020 Михайлова З.И. обратилась к финансовому управляющему Федоровой А.А. с заявлением об исключении из реестра требование кредитора общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" в размере 118 911,73 руб., указывая на его погашение 14.05.2018 третьим лицом (Михайловым В.М.) путем оплаты 120 000 руб. непосредственно кредитору (обществу "Саратовское предприятие городских электрических сетей") в связи ограничением кредитором электроснабжения объектов должника, приложив платежный документ и акт сверки с кредитором.

В ответе на данное заявление (от 18.12.2020) финансовый управляющий со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на то, что предусмотренный Законом о банкротстве механизм исключения требования из реестра предполагает его реализацию в судебном порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Михайловой З.И. в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что погашение третьим лицом (Михайловым В.М.) требования кредитора (общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей") произведено с нарушением положений статьи 113 Закона о банкротстве; денежные средства обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" не распределены и находятся на общем счете кредиторов.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда перовой инстанции и исключая требование общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" из реестра требований кредиторов должника, апелляционный суд исходил из того, что положения Закона о банкротстве не содержат запрета на погашение третьим лицом требований отдельного кредитора должника в процедуре его банкротства, принимая во внимание, что исполнение обязательства третьим лицом не изменяет очередность первоначального обязательства; погашение задолженности должника перед кредитором третьим лицом, не выразившем намерение на включение в реестр, не повлекло нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов, оснований полагать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, отсутствуют; факт получения кредитором денежных средств от третьего лица в погашение задолженности должника перед ним (удовлетворения требования) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (платежным документом, актом сверки между должником и кредитором), действия Михайлова В.М. по перечислению денежных средств кредитору, как сделки с предпочтением, не оспорены, доказательства их возврата кредитором третьему лицу либо в конкурсную массу должника не представлены.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения, в частности погашение требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Таким образом, условием удовлетворения заявления об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника является полное или частичное его погашение, произведенное после включения этого требования в реестр.

Принимая во внимание установление судами факта погашения перед обществом "Саратовское предприятие городских электрических сетей" задолженности должника третьим лицом, не выразившем намерение на включения в реестр, произведенного после включения требования указанного кредитора в реестр и не за счет конкурсной массы должника, основания полагать нарушенными права иных кредиторов отсутствуют, поскольку погашение указанной задолженности в рассматриваемом случае не повлекло уменьшение конкурсной массы, не повлекло и не могло повлечь нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения других кредиторов; основания считать нарушенным право кредитора, получившего от третьего лица полное удовлетворение своих требований, включенных в реестр, принимая во внимание, что цель участия кредитора в процедурах банкротства состоит в получении им удовлетворения предъявленных к должнику требований, в рассматриваемом случае также отсутствуют.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора подлежат исключению из реестра; оснований не согласиться с выводами апелляционного суда применительно к установленным обстоятельствам дела не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Э.Г. Баширов А.А. Минеева