Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2022 г. N Ф06-12771/21 по делу N А55-10304/2018

г. Казань

18 января 2022 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Э.А. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Новый век" - Масловой О.В., доверенность от 11.03.2019,

акционерного общества "Специализированный застройщик Шэлдом" - Шамгуновой М.И., доверенность от 08.11.2021,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Горбачевой И.Ю., доверенность от 22.12.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу N А55-10304/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АктивКапитал Банк", должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий должником, ГК "Агентство по страхованию вкладов").

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 16.03.2018 по перечислению денежных средств в размере 109 000 000 руб. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый век" (далее - ООО "СК "Новый век") N 40702810222000000038, открытого в АО "АктивКапитал Банк", в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "СК "Новый век" по счету N 40702810222000000038 в размере 109 000 000 руб.;

- восстановления задолженности ООО "СК "Новый век" перед АО "АктивКапитал Банк" по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 в размере 109 000 000 руб.;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 29.04.2015 по договору залога недвижимого имущества N 103/57 от 09.04.2015, на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20, кадастровый (или условный) номер 64:50:010411:145, и здание, назначение: нежилое, общая площадь: 3298,6 кв. м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер: 64:50:010411:290;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 29.04.2015 по договору залога недвижимого имущества N 104/57 от 09.04.2015, на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,5 кв. м, этаж 1 - подземный, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер 64:38:220216:34; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 557,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер 64:38:220216:35;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 15.09.2015 по договору залога недвижимого имущества N 003/57-СА от 14.09.2015 на здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1470,3 кв. м, инв. N 63:445:002:000436520, лит. П, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/068/2011-062; здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4926,9 кв. м, инв. N 63:250:001:010557650, лит. а, А1, а1, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/255/2011-042; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 593,7 кв. м, инв. N 63:450:002:000140610:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/001/2012-445, и земельный, участок (10071 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10071 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч. 47, кадастровый (или условный) номер 64:50:021606:96;

- признания за АО "АктивКапитал Банк" права залога, возникшего 14.08.2017 по договору залога недвижимого имущества N 57/45 от 17.07.2017 на: здание, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), площадь 876,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:22352, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 802 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:020810:58.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СК "Новый век" о признании недействительной сделкой банковской операции от 16.03.2018 по перечислению денежных средств в размере 50 000 000 руб. в счет погашения кредитных обязательств по договору от 09.04.2015 N 57/1-2015 отказано, в остальной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2021 N 306-ЭС19-14396(8) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении обособленного спора в части оспаривания сделки в сумме 59 000 000 руб. определением Арбитражного Самарской области от 20.07.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделкой банковская операция от 16.03.2018 по перечислению денежных средств в размере 59 000 000 руб. с расчетного счета ООО "СК "Новый век" N 40702810222000000038, открытого в АО "АктивКапитал Банк", в счет погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015. Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность ООО "СК "Новый век" перед АО "АктивКапитал Банк" по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 в размере 59 000 000 руб.

Восстановлена задолженность АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "СК "Новый век" в размере 59 000 000 руб.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 103/57 от 09.04.2015, на следующее имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20, кадастровый (или условный) номер 64:50:010411:145; здание, назначение: нежилое, общая площадь 3298,6 кв.м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер 64:50:010411:290.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 104/57 от 09.04.2015, на следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,5 кв.м, этаж 1-подземный, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35А, кадастровый (или условный) номер 64:38:220216:34; помещение, назначение: нежилое, общая площадь 557,6 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул.Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер 64:38:220216:35.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 003/57-СА от 14.09.2015, на следующее имущество: здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1470,3 кв.м, инв. N 63:445:002:000436520, лит. П, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д.47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/068/2011-062; здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4926,9 кв.м, инв. N 63:250:001:010557650, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д.47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/255/2011-042; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 593,7 кв.м, инв. N 63:450:002:000140610:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д.47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/001/2012-445; земельный, участок (10 071 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10 071 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч.47, кадастровый (или условный) номер 64:50:021606:96.

Восстановлены права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества N 57/45 от 17.07.2017, на следующее имущество: здание, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), площадь 876,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) помер 64:50:000000:22352; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 802 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:020810:58.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "СК "Новый век", Саджаю Роману Нодариевичу, Саджаю Нодару Романиевичу о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемая банковская операция от 16.03.2018 совершена в период неплатежеспособности Банка, с нарушением очередности и в преимущественном порядке по отношению к ранее поступившим денежным требованиям иных кредиторов. Вывод апелляционного суда о том, что оспариваемая сделка не вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам спора, считает доказанным наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ООО "СК "Новый век" и АО "Шэлдом" высказали возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы согласно представленным письменным возражениям, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвовавших в судебном заседании лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между должником (Банком) и ООО "СК "Новый век" был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015, согласно которому Банк обязуется открыть заемщику кредитную линию в размере 158 704 294,88 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 08.04.2917, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно пунктам 1.3, 5.1 договора срок погашения основного долга определен в пределах срока кредитования в любых суммах.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2017, 29.09.2017 к договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 сторонами договора согласован график погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ООО "СК "Новый век" (залогодатель) были заключены следующие договоры залога:

- договор залога недвижимого имущества N 103/57 от 09.04.2015 на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20, кадастровый (или условный) номер 64:50:010411:145 и здание, назначение: нежилое, общая площадь 3298,6 кв. м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер 64:50:010411:290;

- договор залога недвижимого имущества N 104/57 от 09.04.2015 на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 320,5 кв. м, этаж 1-подземный, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер 64:38:220216:34, и помещение, назначение: нежилое, общая площадь 557,6 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А, кадастровый (или условный) номер 64:38:220216:35;

- договор залога недвижимого имущества N 003/57-СА от 14.09.2015 на здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1470,3 кв. м, инв. N 63:445:002:000436520, лит. П, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/068/2011-062; здание, назначение: нежилое, 5-этажный, общая площадь 4926,9 кв. м, инв. N 63:250:001:010557650, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/255/2011-042; здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 593,7 кв. м, инв. N 63:450:002:000140610:Б, лит. Б, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 47, кадастровый (или условный) номер 64-64-47/001/2012-445, и земельный, участок (10071 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10071 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч. 47, кадастровый (или условный) номер 64:50:021606:96;

- договор залога недвижимого имущества N 57/45 от 17.07.2017 на здание, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1), площадь 876,7 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:000000:22352, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание, площадь 802 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 1, кадастровый (или условный) номер 64:50:020810:58.

Согласно выписке по лицевому счету ООО "СК "Новый век" от 16.03.2018 в целях погашения задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 57/1-2015 от 09.04.2015 ответчиком произведена банковская операция по перечислению денежных средств в сумме 109 000 000 руб. (погашение кредита).

При этом сумма оспариваемых платежей не превышает 1% от стоимости активов Банка на последнюю отчетную дату.

Денежные средства на погашение кредита были сформированы на счете заемщика ООО "СК "Новый век" в результате перевода 16.03.2018 денежных средств в размере 109 000 000 руб. с расчетного счета АО "Шэлдом" в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи земельных участков от 15.01.2018 согласно согласованному сроку оплаты.

Денежные средства на расчетный счет АО "Шэлдом", в свою очередь, поступили 16.03.2018 по депозитному договору от 29.03.2017, заключенному с Банком и сумма депозита в размере 109 000 000 руб. была возвращена Банком по окончании срока, указанного в депозитном договоре, с начислением процентов.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что банковская операция на указанную сумму совершена в срок, не превышающий месяца до даты назначения временной администрации по управлению банком, в период наличия признаков неплатежеспособности банка, отличается от ранее произведенных операций по погашению задолженности, совершена с предпочтением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.3, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), исходил из того, что на дату совершения оспариваемого платежа у банка имелась картотека неисполненных платежных поручений клиентов, в связи с чем пришел к выводу о не типичности банковской операции по исполнению кредитных обязательств, в результате совершения которой ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания данной банковской операции недействительной сделкой по заявленным основаниям, из недоказанности наличия у оспариваемой сделки признаков, не позволяющих отнести ее к обычной хозяйственной деятельности, недоказанности недобросовестности или злоупотребления правом, а также осведомленности ответчика о наличии признаков неплатежеспособности у должника.

Придя к такому выводу, апелляционный суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно условиям договора N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015, погашение основного долга предусмотрено сроком кредитования (пункт 1.3 договора), с уплатой ежемесячных процентов, периодичность погашения основного долга не определена.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2017, 29.09.2017 к кредитному договору был согласован график погашения основного долга. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется с марта 2018 года, но не позднее последнего рабочего дня указанного в графике месяца, в марте 2019 года - не позднее 30.03.2019 (включительно). При погашении кредита в суммах, превышающих суммы, определенные графиком погашения кредита, на размер превышения уменьшается размер последнего платежа по кредиту.

В период с 22.04.2015 по 26.12.2018 по договору N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 ООО "СК "Новый век" производились операции, направленные на досрочное погашение кредита: 04.03.2016 в размере 42 313 256,90 руб., 16.03.2018 в размере 109 000 000 руб., 28.06.2018 в размере 9 000 000 руб., 18.09.2018 в размере 68 000 000 руб., 26.12.2018 в размере 211 251 759,91 руб. (превышение графика на 143 251 759,91 руб.).

При этом целью досрочного погашения оспариваемой банковской операцией кредита являлось не только снижение финансовой нагрузки, но и освобождение от обременения объектов недвижимого имущества, в том числе принадлежащим третьим лицам, с целью предоставления его в качестве обеспечения по другим кредитным обязательствам.

Так, ООО "СК "Новый век" письмом от 18.01.2018, адресованным руководителю по развитию регионального бизнеса операционного офиса "Саратовский" ПАО "АктивКапитал Банк" Сермуковой Р.А., сообщило о планируемом заключении договора займа с ООО "Поволжский Торговый дом" с лимитом 300 000 000 руб., где одним из условий является оформление в качестве залогового обеспечения объектов недвижимости.

При этом указало на досрочное погашение ссудной задолженности по договору N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 и в силу избыточной массы залогового обеспечения на возможность согласования вывода из состава залога следующих объектов:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общая площадь 1202 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Тельмана, уч. 20,

- нежилое здание, общая площадь 3298,6 кв. м, инв. N 63:450:002:000352650, лит. А, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 20, кадастровый (или условный) номер 64:50:010411:290;

- земельный, участок (10 071 кв. м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под общежитие гостиничного типа, общая площадь 10 071 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, уч. 47,

- нежилое здание, общая площадь 1470,3 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, просп. Строителей, д. 47,

- здание нежилое, общая площадь 4926,9 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, проспект Строителей, д. 47,

- здание нежилое, общая площадь 593,7 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, просп. Строителей, д. 47,

- нежилое помещение, общая площадь 320,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А,

- нежилое помещение, общая площадь 557,6 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. Степная, д. 35 А.

Кроме того, письмом от 13.03.2018, адресованным руководителю по развитию регионального бизнеса операционного офиса "Саратовский" ПАО "АктивКапитал Банк" Сермуковой Р.А., ООО "СК "Новый век" сообщило о намерении 16.03.2018 досрочно погасить ссудную задолженность в соответствии с требованиями пункта 5.1 договора N 57/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 09.04.2015 в размере 109 000 000 руб.

16 марта 2018 года между ООО "СК "Новый век" и ООО "Поволжский Торговый дом" был заключен договор займа на сумму 300 000 000 руб. под 12% годовых. Обеспечением обязательств по указанному договору являлся залог недвижимого имущества ООО "СК "Новый век" и третьих лиц, ранее предоставленного в залог АО "АктивКапитал Банк" по договорам N 103/57 от 09.04.2015, N 104/57 от 09.04.2015, N 003/57-СА от 14.09.2015, N 57/45 от 17.07.2017 и выведенное из состава залога дополнительными соглашениями от 22.03.2018, заключенными между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "СК "Новый век", третьими лицами, в связи с частичным досрочным погашением кредита.

Согласно кредитному договору N 101 от 10.10.2018, заключенному между АО "Экономбанк" и ООО "СК "Новый век", заемщику предоставлен кредит в размере 299 500 000 руб. со сроком погашения - 30.09.2021, под 10,5 % годовых. Указанный кредит обеспечивается тем же имуществом с согласия ООО "Поволжский Торговый дом" на передачу в последующий залог недвижимого имущества, переданного в качестве обеспечения обязательств по договору займа N 1 от 16.03.2018, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемым платежом осуществлено погашение обязательств по кредитному договору на условиях и в сроки, согласованные дополнительными соглашениями от 30.03.2017 и 29.09.2017 к кредитному договору N 57/1-2015, и оспариваемая банковская операция не отличалась от аналогичных операций, произведенных ООО "СК "Новый век" в погашение обязательств по кредитному договору, следовательно, не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Также судом установлено, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств была совершена не через корреспондентский счет Банка, поскольку денежные средства в погашение по кредитному договору перечислялись с расчетного счета ответчика на ссудный счет, открытый в Банке для учета полученного кредита и процентов.

Данный факт также подтвержден Банком, который в своем заявлении и пояснениях по делу указывал, что операции по погашению обязательств по кредитному договору были осуществлены посредством внутрибанковских платежей без использования корреспондентского счета.

Кроме того, судом установлено, что ООО "СК "Новый век" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику лицом и что доказательств реальной осведомленности его о наличии неисполненных распоряжений по счету должника в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом также принято во внимание, что ООО "СК "Новый век" в целях пополнения оборотных средств и для осуществления уставной деятельности, регулярно заключало с Банками кредитные договоры (договоры займа) на значительные суммы под залог тех же объектов недвижимого имущества, по которым обязательства по возврату денежных средств аналогично исполнялись досрочно.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2020 по делу N А57-2934/2020, апелляционный суд пришел к выводу, что погашение 16.03.2018 обязательств по кредитному договору от 09.04.2015 N 57/1-2015 было осуществлено ООО "СК "Новый век" за счет реальных денежных средств, которые поступили на счет последнего от контрагента в процессе обычной хозяйственной деятельности - по договору купли-продажи земельных участков от 15.01.2018, заключенному между АО "Шэлдом" и ООО "СК "Новый век" 15.01.2018, не признанному недействительным.

При этом как правильно отмечено судом, заключение сделки задолго до его совершения, не может свидетельствовать о ее необычности или подозрительности, а наоборот, формирование остатка на счете в целях исполнения обязательств в срок, предусмотренный договором от 15.01.2018 (не позднее 20.03.2018), подтверждает добросовестность АО "Шэлдом".

У судебной коллеги окружного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами апелляционного суда.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, оспоренные по основаниям, указанным в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено представленными в дело доказательствами, временная администрация по управлению банком назначена 29.03.2018, оспариваемая банковская операция совершена 16.03.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Правовые презумпции, при которых признается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержатся в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, в частности предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; а также, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может предоставить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 изложена позиция, согласно которой в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами, однако данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

При ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными.

Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572 по делу N А40-183445/2016, перед банкротством кредитная организация, как правило, объективно испытывает финансовые сложности (которые с экономической точки зрения и являются поводом к инициированию соответствующей процедуры). Осведомленность о таких сложностях и разумное прогнозирование очевидных экономико-юридических последствий (предупреждение несостоятельности или банкротство) может способствовать принятию менеджментом (иными органами управления) банка недобросовестных решений о выводе оставшихся активов либо об оказании предпочтения в удовлетворении требований некоторым из клиентов, в том числе, так или иначе аффилированным с банком.

В связи с этим механизм оспаривания подозрительных и преференциальных сделок направлен на компенсацию негативных последствий влияния поведения предыдущего руководства банка на его хозяйственную деятельность.

При разрешении подобного рода дел об оспаривании сделок кредитной организации арбитражным судам, с одной стороны, необходимо учитывать, что кредитные организации являются профессиональными участниками рынка, совершающими в рамках своей деятельности ежедневно множество юридически значимых операций (сделок), и потому те операции, которые по своим условиям или характеристикам являются обычными, должны оставаться действительными.

С другой стороны, не может быть сохранена юридическая сила за операциями, которые совершены явно во вред банку и его клиентам, в том числе при наличии недобросовестности выгодоприобретателя по сделке. Таким образом, необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, незаконного вывода активов из кредитной организации, с другой.

Более того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента (пункт 35.3 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком).

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемой банковской операции, установив, что она совершена в период подозрительности, приняв во внимание представленное ответчиками экономическое обоснование целесообразности погашения кредитных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности недобросовестности ООО "СК "Новый век" при совершении банковской операции, недоказанности выхода оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности и осведомленности ответчика о наличии картотеки неисполненных платежных поручений.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на совершение сделки в период неплатежеспособности банка, не свидетельствует о необоснованности выводов апелляционного суда при разрешении настоящего спора и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не установлена заинтересованность ответчиков по отношению к банку, равно как и иные обстоятельства о том, что клиенты знали или должны были знать о наличии финансовых трудностей в банке.

Из материалов дела не следует, что было введено ограничение на проведение расчетов; информация о нестабильном финансовом состоянии Банка в открытых источниках отсутствовала, Банк не направлял в адрес ответчика уведомлений о невозможности совершения банковских операций.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.Р. Гильмутдинов М.В. Егорова