Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2022 г. N Ф06-16491/22 по делу N А12-45751/2015

г. Казань

15 марта 2022 г.

Дело N А12-45751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой Лидии Леонидовна

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020

по делу N А12-45751/2015

по заявлению Поповой Лидии Леонидовны о признании недействительным договора поручительства, заключенного между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Михеевой Татьяной Евгеньевной, в обеспечение оформленного между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Данко" кредитного договора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литвиновой (Михеевой) Татьяны Евгеньевны (ИНН 344601014136),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской суда от 07.12.2015 Михеева (Литвинова) Татьяна Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 процедура реализации имущества завершена.

Попова Лидия Леонидовна 28.09.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора поручительства N 0033-08-2-15-ПЗ заключенного между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" и Михеевой Т.Е. в обеспечение оформленного 11.02.2008 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Данко" кредитных договоров N 006-08-2-15 от 11.02.2008 и N0033-08-2-15 от 15.04.2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 производство по заявлению Поповой Л.Л. прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 определение суда от 06.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Попова Л.Л. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.12.2021 и постановление от 03.02.2021, удовлетворить заявление.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Завершение процедуры реализации имущества должника и прекращение производства по делу является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений в порядке статей 60, 71, 100, 213.8 Закона о банкротстве, поскольку отсутствует дело, в рамках которого оно заявлено.

После завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

В рассматриваемом случае на момент обращения Поповой Л.Л. с настоящим заявлением о признании сделки недействительной (28.09.2021), судом первой инстанции было вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника (10.09.2021).

При таких обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели оснований для рассмотрения по существу заявления Поповой Л.Л. и прекратили производство по ее заявлению.

Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что прекращение производства по заявлению не лишает заявителя права предъявить требование в общеисковом порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А12-45751/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

П.П. Васильев М.В. Егорова