Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 306-ЭС16-20056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Попова Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 по делу N А12-45751/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Михеевой Татьяны Евгеньевны (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника Попов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости в размере 3 065 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и округа от 27.03.2018, требование Попова В.А. в сумме 3 065 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 100, 142, 213.24 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска срока для предъявления соответствующего требования в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника и отсутствия оснований для его восстановления.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 306-ЭС16-20056 по делу N А12-45751/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19467/2022
11.04.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17450/2022
29.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1408/2022
16.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16513/2022
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16491/2022
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16430/2022
01.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14744/2022
14.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-356/2022
03.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12237/2021
03.02.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12238/2021
26.01.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12258/2021
02.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9322/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8136/2021
11.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7995/2021
23.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4702/2021
21.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4704/2021
27.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3297/2021
21.05.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2577/2021
26.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2815/2021
31.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1774/2021
30.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1783/2021
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-68866/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-67148/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6696/20
14.09.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6383/20
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61298/20
17.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16600/19
10.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-17009/19
08.12.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-45751/15