Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф06-22684/22 по делу N А65-3031/2021

г. Казань

07 сентября 2022 г.

Дело N А65-3031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Стройсервис" Сулейманова Марата Фаритовича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 о приостановлении исполнения судебного акта

по делу N А65-3031/2021

по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройсервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Стройсервис" конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на отчуждение должником нескольких объектов недвижимого имущества Хазиеву И.Ф. и Хазиевой К.Н., а в последующем Сайфутдиновой М.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 10.06.2022, Хазиев И.Ф. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 06.07.2022 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу Хазиева И.Ф. к производству.

Хазиев И.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения определения суда от 10.06.2022.

Определением от 08.07.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство Хазиева И.Ф. о приостановлении исполнения определения от 10.06.2022.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанное определение отменить.

По мнению подателя жалобы, Хазиевым И.Ф. не представлено никаких доказательств невозможности или затруднительности исполнения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и изложенные в ходатайстве доводы, признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, приостановив исполнение определения суда от 10.06.2022 до вынесения апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Правовых оснований для иных выводов в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А65-3031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева