Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2022 г. N Ф06-25293/22 по делу N А55-1524/2017

г. Казань

07 декабря 2022 г.

Дело N А55-1524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкология", "Ампера", "ТольяттиТрансСервис" - Попышевой Н.Е., доверенность от 08.11.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мальцева Алексея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью СП "Партнер"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022

по делу N А55-1524/2017

по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" Третьяковой Натальи Викторовны об утверждении мирового соглашения и прекращения процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем", ИНН 6323086207,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 27.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Тандем" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Третьякова Наталья Викторовна. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2020 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела N А55-1524/2017 произведена замена судьи Садовниковой Т.И. на судью Исакову Л.Т.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Третьякова Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 утверждено мировое соглашение по делу А55-1524/2017 на следующих условиях:

Мировое соглашение заключено в отношении требований, которые включены в установленном Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке в раздел 3 реестра требований кредиторов Должника, на момент заключения настоящего мирового соглашения их размер составляет:

N п/п	Наименование Кредитора	Сумма долга (руб.)	Обеспечение (ипотека)
1	Туркин Владимир Владимирович	148 198 132,90
2	ООО СП "Партнер"	3 113 707,36
3	ООО "Ампера"	556 702,59
4	ООО "Промэкология"	2 597 106.06
5	ООО "Диам"	519 906,08
6	ООО "ТольяттиТранс Сервис"	556 702,59
7	ООО "Деметра"	67 722 037,08	- Здание (Нежилое здание, Здание АБК), кадастровый номер: 63:09:0302051:1052; - Здание (Нежилое здание, Вспомогательный корпус), кадастровый номер: 63:09:0302051:901; - Здание (Нежилое здание, Энергоблок), кадастровый номер: 63:09:0302051:975; - Здание (Нежилое здание, Контрольно-пропускной пункт), кадастровый номер: 63:09:0305025:678; - Сооружение (Нежилое. Производственное (промышленное) промышленности, Резервуарный парк), кадастровый номер: 63:09:0302051:1007; - Сооружение (Нежилое. Производственное (промышленное). - Топливной промышленности, Насосная установка), кадастровый номер: 63:09:0302051:1010; - Сооружение (Нежилое. Производственное (промышленное). Топливной промышленности, Эстакада железнодорожная сливо-наливная), кадастровый номер: 63:09:0302051:1011; - Сооружение (Нежилое. Производственное (промышленное). Топливной промышленности, Эстакада автомобильная сливо-наливная), кадастровый номер: 63:09:0302051:997; - Сооружение (Нежилое. Производственное (промышленное). Топливной промышленности, Очистные сооружения), кадастровый номер: 63:09:0302051:947; - Сооружение (Нежилое, железнодорожные пути общая протяженность - 127,5-м.), кадастровый номер: 63:09:0302051:3946; Сооружение (Нежилое, Производственно-противопожарный водопровод Общая длина-475 пм), кадастровый номер: 63:09:0302051:2934; - Сооружение (Нежилое, Ливневая канализация Общая длина-419 пм) кадастровый номер: 63:09:0302051:4307; - Сооружение (Нежилое, Ограждение территории завода), кадастровый номер: 63:09:0302051:1046; - Земельный участок, кадастровый номер: 63:09:0302051:682
	Итого:	223 264 294,66

2. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются на всех Кредиторов и Залогового кредитора, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшие решение о заключении настоящего Мирового соглашения, в том числе на Кредиторов, не принимавших участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения или голосовавших против его заключения, а также воздержавшихся на собрании кредиторов. Стороны Мирового соглашения договорились о том, что требования Кредиторов и Залогового кредитора подлежат удовлетворению в порядке и на условиях, установленных настоящим Мировым соглашением.

3. Непогашенные требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют.

4. В соответствии со статьей 20.6 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязуется выплатить конкурсному управляющему Должником Третьяковой Наталье Викторовне задолженность по вознаграждению за период с 01.05.2022 по дату вынесения определения об утверждении мирового соглашения N А55-1524/2017 в течение в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55- 1524/2017 об утверждении мирового соглашения.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" Должник обязуется возместить конкурсному управляющему Третьяковой Наталье Викторовне расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства по делу N А55-1524/2017 в размере фактических затрат (в том числе, почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника, перехода прав должника и необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в газете "Коммерсантъ"), понесенных за период с 01.05.2022 в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-1524/2017 об утверждении мирового соглашения.

Процентное вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит начислению и выплате в силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

5. Задолженность Должника по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов отсутствует.

6. Проценты на суммы денежных требований конкурсных кредиторов, указанных п. 1 настоящего Мирового соглашения, начисление которых предусмотрено предусмотренных пунктом 2.1. статьи 126 и пунктом 2 статьи 156 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, по соглашению Сторон не начисляются.

7. Залоговый кредитор дает согласие на заключение настоящего Мирового соглашения. Залоговый кредитор дает согласие Должнику на использование предмета залога, в том числе, но не ограничиваясь, для исполнения условий настоящего Мирового соглашения, для использования Должником заложенного имущества в собственной хозяйственной деятельности, сдачи в аренду. При сдаче Должником имущества в аренду, последний освобождается от выплат в пользу Залогового имущества в порядке статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

8. Кредиторы и Залоговый кредитор договорились предоставить Должнику отсрочку на исполнение требований указанных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения на 24 месяца начиная с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-1524/2017 Определения об утверждении мирового соглашения.

9. Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумм задолженности каждому Кредитору, в том числе и Залоговому кредитору в следующем порядке: Этап 1: погашение 50% суммы (Пятьдесят процентов) от суммы задолженности, в течение 25 (двадцать пять) месяцев с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-1524/2017 определения об утверждении мирового соглашения. Этап 2: погашение 50% суммы (Пятьдесят процентов) от суммы задолженности, в течение 30 (тридцать) месяцев с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-1524/2017 определения об утверждении мирового соглашения.

10. Должник вправе исполнять обязательства перед Кредиторами досрочно при условии единовременного пропорционального удовлетворения требований кредиторов пропорционально размеру требований Кредиторов. При досрочном погашении требований, требования Кредиторов удовлетворяются в приоритетном порядке перед требованиями Залогового кредитора.

11. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет всей суммы задолженности.

12. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета Кредиторов. Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику.

13.В случае нарушения условий указанных в пункте 9 настоящего Мирового соглашения Залоговый кредитор, вправе оставить за собой предмет залога по цене оценки не старше 6 (шести) месяцев, даты, предшествующей оставлению предмета залога, обращение взыскания на заложенное имущество происходит во внесудебном порядке. Оценка может быть проведена как Должником, так и Залоговым кредитором, уведомление об оставлении предмета залога за собой направляется Залоговым кредитором заказным письмом по адресу регистрации Должника. Должник обязан передать залоговое имущество по акту приема передачи не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения Должником уведомления об оставлении предмета залога. Стороны договорились, что все расходы по оплате госпошлины в случае оставления предмета залога несет Залоговый кредитор в полном объеме.

14. Участники Должника приняли решение о прекращении в отношении Должника процедуры ликвидации, назначении директора и восстановлении финансовохозяйственной деятельности Должника. Протокол прилагается к настоящему Мировому соглашению.

15. Должник признает, что заключение данного Мирового соглашения для него является сделкой в соответствии с учредительными документами Должника. Согласие (одобрение) на заключение Мирового соглашения получено (Протокол от 19.05.2022).

16. Условия настоящего Мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех Кредиторов, в том числе Залогового кредитора, и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении Мирового соглашения.

17. Собрание Кредиторов ознакомлено с содержанием ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и понимает последствия заключения Мирового соглашения.

18. Расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг и любые иные расходы Кредиторов, в том числе Залогового кредитора, связанные с делом о признании Должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредиторов и в полном объеме приняты на себя Должником.

19. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела N А55-1524/2017, один остается у конкурсного управляющего Н.В. Третьяковой.

20. Должник подтверждает, что ему известно о том, что в силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения Мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения Мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о случае неисполнения Мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения Мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Производство по делу N А55-1524/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Мальцев Алексей Дмитриевич и общество с ограниченной ответственностью "СП "Партнер" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу в Арбитражный суд Поволжского округа поступили ходатайства Мальцева Алексея Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "СП "Партнер" об отказе от кассационных жалоб.

Кроме того, от кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Деметра", общества с ограниченной ответственностью "Промэкология", общества с ограниченной ответственностью "Ампера" общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химтранс", общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис",

В отзывах на кассационные жалобы кредиторы просят обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Промэкология", общества с ограниченной ответственностью "Ампера", общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТрансСервис" Попышева Н.Е. против заявленного отказа от кассационных жалоб возражала, просила определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Мальцева Алексея Дмитриевича и общества с ограниченной ответственностью "СП "Партнер" от кассационных жалоб, суд округа приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд, прежде чем принять отказ от кассационной жалобы, обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае отказ от кассационных жалоб может нарушить права кредиторов ООО "Тандем" в связи с чем, заявленный отказ не подлежит принятию, кассационная жалоба - рассмотрению по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151 Федерального закона).

Мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (статья 156 названного Закона).

Так, утверждая мировое соглашение по настоящему делу суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что собранием кредиторов 19.05.2022 были приняты решения: Утвердить мировое соглашение с ООО "ТАНДЕМ" в редакции, представленной к собранию кредиторов 19.05.2022, без изменений. Выбрать лицо, уполномоченное собранием кредиторов (представитель собрания кредиторов) на подписание мирового соглашения по делу N А55-1524/2017 Туркин Владимир Владимирович (адрес для корреспонденции: 445017, Самарская область, г. Тольятти, ул. Победы, д. 72, кв. 40). 20.05.2022 сообщение N 8824257 о результатах собрания и принятых на нем решениях опубликовано на сайте ЕФРСБ.

Судом отмечено, что на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, число голосов которых, исчисленное в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, составляет 223 313 164,43 голосов, то есть 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют. ООО "Деметра", как лицо, требования которого обеспечены залогом имущества должника, проголосовало за утверждение мирового соглашения в прилагаемой к настоящему ходатайству и утвержденной на собрании кредиторов редакции.

У должника остаются активы, достаточные для продолжения ведения деятельности и исполнения обязательств перед кредиторами: денежные средства (597 931,96 руб.), объекты недвижимого имущества, денежные средства от сдачи которого могут быть использованы для исполнения обязательств и продолжения деятельности.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону, иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц, что является основанием для его утверждения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 18 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Информационное письмо N 97), кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Также в указанном пункте информационного письма N 97 указано, что не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение восстановления платежеспособности должника, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых.

Утверждая мировое соглашение, суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы, обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680.

В спорном случае, утверждая мировое соглашение, суд исходил из возможности погашения требований кредиторов за счет продолжения должником хозяйственной деятельности.

При этом в судебном акте не отражено обоснование источника выплаты денежных средств, гарантий выплат, не дана оценка финансовому состоянию должника, позволяющая сделать вывод об осуществляемой или планируемой деятельности должника и возможности восстановления его платежеспособности.

В материалах дела отсутствуют доказательства и судом не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности продолжения хозяйственной деятельности, о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов - участников мирового соглашения.

Таким образом, вопрос об исполнимости мирового соглашения, об экономическом обосновании возможности погашения требований кредиторов не исследовался судом.

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия (пункты 9, 13 постановления Пленума ВАС РФ N 50).

В то же время арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ). Суд должен обращать внимание при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения на фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, давать им оценку, а также изучать проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

При утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В рассматриваемом случае пунктом 9 мирового соглашения предусмотрено, что Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных пункте 1 настоящего Мирового соглашения сумм задолженности каждому Кредитору, в том числе и Залоговому кредитору в следующем порядке: Этап 1: погашение 50% суммы (Пятьдесят процентов) от суммы задолженности, в течение 25 (двадцать пять) месяцев с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-1524/2017 определения об утверждении мирового соглашения. Этап 2: погашение 50% суммы (Пятьдесят процентов) от суммы задолженности, в течение 30 (тридцать) месяцев с даты вынесения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела N А55-1524/2017 определения об утверждении мирового соглашения.

Пунктом 13 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения условий указанных в пункте 9 настоящего Мирового соглашения Залоговый кредитор, вправе оставить за собой предмет залога по цене оценки не старше 6 (шести) месяцев, даты, предшествующей оставлению предмета залога, обращение взыскания на заложенное имущество происходит во внесудебном порядке. Оценка может быть проведена как Должником, так и Залоговым кредитором, уведомление об оставлении предмета залога за собой направляется Залоговым кредитором заказным письмом по адресу регистрации Должника. Должник обязан передать залоговое имущество по акту приема передачи не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения Должником уведомления об оставлении предмета залога. Стороны договорились, что все расходы по оплате госпошлины в случае оставления предмета залога несет Залоговый кредитор в полном объеме.

Вместе с тем, положения Закона о банкротстве предусматривают, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало осуществить проверку положений мирового соглашения закону, в частности статье 138 Закона о банкротстве, а так исследовать вопрос не нарушает ли оно права других лиц (кредиторов должника).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения выяснены не были.

По мнению суда округа, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости в рассматриваемом случае дополнительно проверить, в каких целях заключено мировое соглашение, направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности организации, включая удовлетворение требований кредиторов, либо используется, например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной группе лиц, то есть, применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения.

Таким образом, исходя из вышеназванных обстоятельств, выводы суда о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника сделаны преждевременно, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос об утверждении мирового соглашения - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить всю совокупность обстоятельств, необходимых для утверждения в деле о банкротстве должника мирового соглашения, в том числе оценить его экономическую обоснованность и целесообразность, степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры, дать оценку соблюдению принципов равенства кредиторов и недопустимости предоставления необоснованных преференций отдельным кредиторам, предложить лицам, участвующим в деле, представить необходимые доказательства, исследовать и оценить в совокупности все представленные доказательства и разрешить вопрос об утверждении по делу о банкротстве должника мирового соглашения в соответствии со всеми установленными обстоятельствами и положениями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Мальцева Алексея Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью СП "Партнер" о принятии отказа от кассационных жалоб отказать.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2022 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А55-1524/2017 отменить, дело N А55-1524/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова Н.А. Третьяков