|
28 сентября 2017 г.
|
Дело N А55-1524/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэкология",
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела N А55-1524/2017 (судья Садовникова Т.И.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем", ИНН 6323086207,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 г. ООО "Тандем", ИНН 6323086207 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Третьякова Наталья Викторовна.
ООО "Земский банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением ( с учетом уточнения) о включении требования в размере 79 077 526,69 руб. как обеспеченные залогом имущества по договору залога N 6120-14 от 20.10.2014 г. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года требование ООО "Земский банк" в размере 79 077 526,69 руб., включено в состав требований кредиторов третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промэкология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда самарской области от 08 августа 2017 года.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От ООО "Земский банк" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 г. о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Земский банк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-1524/2017, в связи со следующим.
На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что 20.10.2014 г. между ЗАО "Земский банк" (Банк) и ООО Торговый дом "Пермский завод смазок и СОЖ" (заемщик) был заключен кредитный договор N 6119-14.
В соответствии с п.2.1 договора Банк обязуется по требованию заемщика в течение срока действия кредитной линии предоставить заемщику безналичные денежные средства на сумму 80 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит 19.10.2016 г. и уплатить Банку проценты на кредит в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
20.10.2014 г. между ЗАО "Земский банк" и ООО "Тандем" заключен договор залога N 6120-14, согласно которому ООО "Тандем" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый Дом "Пермский завод смазок и СОЖ" по договору о предоставлении кредитной линии N 6119-14 от 20.10.2014 г. предоставило в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, указанное в пунктах 1.2.7.1 - 1.2.7.14 договора залога N6120-14 от 20.10.2014 г.
Кроме того, в обеспечение обязательств ООО "Торговый Дом "Пермский завод смазок и СОЖ" по кредитному договору N 6119-14 от 20.10.2014 года помимо вышеуказанного залога недвижимости ООО "Тандем" договором N6123-14 от 20.10.2014 года банку также было предоставлено поручительство, в соответствии с которым ООО "Тандем" обязалось солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "Торговый дом "Пермский завод смазок и СОЖ" всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору N 6119-14 от 20.10.2014 года.
В настоящий момент установленный кредитным договором N 6119-14 от 20.10.2014 срок исполнения обязательств по возврату кредита истек. Кредит ООО "Торговый Дом "Пермский завод смазок и СОЖ" не возвращен.
Общая сумма задолженности ООО "Торговый Дом "Пермский завод смазок и СОЖ", обеспеченная залогом имущества должника и поручительством самого должника перед ООО "Земский банк" по договору о предоставлении кредитной линии N 6119-14 от 20.10.2014 года по состоянию на 01 марта 2017 года (с учетом фактической оплаты по дату подписания настоящего требования) составляет 79 136 876 руб. 69 коп.
Поскольку указанная задолженность не погашена, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.
При этом, в обоснование доводов ООО "Земский банк" в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие указанной задолженности: кредитный договор от 20.10.2014 г. N 6119-14, договор залога N 6120-14 от 20.10.2014 г.; договором поручительства N 6123-14 от 20.10.2014 г.; банковские ордеры N 3379 от 22.10.2014 г.; N 3379 от 23.10.2014 г.; N 3379 от 24.10.2014 г.; N 3379 от 27.10.2014 г.; N 3379 от 28.10.2014 г.; N 3379 от 30.10.2014 г.; N 3379 от 18.05.2016 г.; заявления заемщика вх.349 от 22.10.2014 г.; вх.352 от 23.10.2014 г.; вх.353 от 24.10.2014 г.; вх.357 от 27.10.2014 г.; вх.361 от 28.10.2014 г.; вх.365 от 30.10.2014 г.; вх.165 от 18.05.2016 г.; выписки по ссудным счетам N 45207810800016119910 и N 45205810200016119910.
Согласно п.5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования ООО "Земский банк" в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неясности порядка отражения в реестре кредиторов включенных требований банка отклоняются судебной коллегией.
Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Следовательно заявитель не лишен права обращения в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении обжалуемого судебного акта.
Указание заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в резолютивной части обжалуемого определения упоминания про договор поручительства свидетельствует о том, что требование банка к должнику заявлено исключительно на основании договора залога не принимается судебной коллегией во внимание.
В резолютивной части постановления указывается лишь суть принятого решения. Основание принятого решения подлежит отражению в мотивировочной части судебного акта.
При этом в определении Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2017 года отражено, что сумма долга подтверждается среди прочего и договором поручительства N 6123-14 от 20.10.2014 г.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 18262/10 по делу N А08-10540/2009-11Б, требования к должнику как
