|
10 сентября 2024 г.
|
Дело N А55-1524/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Зориной О.В., Коноплевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,
при участии посредством веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химтранс" - Халикова Р.Р., доверенность от 07.05.2024,
общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие "Партнер" - Пойгиной А.Д., доверенность от 24.01.2023,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химтранс"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024
по делу N А55-1524/2017
об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тандем",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Третьякова Наталья Викторовна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 суд освободил Третьякову Н.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего обществом "Тандем", а также отказал в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником Клочковой Юлии Александровны.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Швецов Вадим Юрьевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 конкурсным управляющим утверждена Мельникова Татьяна Николаевна, член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Химтранс" (далее - общество "ТД Химтранс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, утвердить в качестве конкурсного управляющего должником Швецова В.Ю. Заявитель указывает, что кандидатура конкурсного управляющего должником из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не вступает в противоречие с выводами суда о наличии в данном случае оснований для применения свободной выборки при выборе саморегулируемой организации.
В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником МельниковаТ.Н. и общество с ограниченной ответственностью СП "Партнер" (далее - общество СП "Партнер") возражают против приведенных в жалобе доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества "ТД Химтранс" кассационную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель общества СП "Партнер" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 суд освободил Третьякову Н.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должником, а также отказал в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего обществом "Тандем" Клочковой Ю.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Швецов В.Ю., член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 по делу N А55-1524/2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А55-1524/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что утверждение судом кандидатуры конкурсного управляющего должником из числа членов СРО Арбитражных управляющих "Достояние" вступает в противоречие с выводами суда о наличии в данном случае оснований для применения свободной выборки при выборе саморегулируемой организации; судом округа отмечено, что мотивы, послужившие основанием для изменения судом ранее занятой позиции о необходимости применения свободной выборки саморегулируемой организации, судебные акты не содержат.
Повторно рассматривая вопрос об утверждении конкурсного управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с его подходом суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должником посредством случайного выбора саморегулируемой организации исходя из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656.
Суды сочли, что положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций
Суд первой инстанции, признав доводы кредиторов о заинтересованности предложенной суду кандидатуры арбитражного управляющего Клочковой Ю.А., в целях недопущения нарушений прав иных кредиторов, пришел к выводу о том, что вопрос об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, должен быть решен методом случайной выборки в целях осуществления судебного контроля для недопущения действий, направленных на осуществление контролируемых банкротств.
Методом случайной выборки судом первой инстанции определена СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", от которой на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего - Мельниковой Т.Н.
Установив соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Мельниковой Т.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и отсутствие обстоятельств, препятствующих ее утверждению в качестве конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции утвердил Мельникову Т.Н., члена СРО Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", конкурсным управляющим управляющего обществом "Тандем".
Ссылки общества "ТД Химтранс" на решение собрания кредиторов от 11.04.2024 суд апелляционной инстанции признал в рассматриваемом случае несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, установив необходимость рассмотрения вопроса об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, методом случайной выборки, исходил из наличия сомнений в независимости ранее избранной мажоритарны
