Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф06-27360/22 по делу N А65-3031/2021

г. Казань

13 февраля 2023 г.

Дело N А65-3031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Минемуллина Р.Р. (доверенность от 17.01.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаззура"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022

по делу N А65-3031/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании акционерного общества "Стройсервис", Республика Татарстан, Мамадышский район, г. Мамадыш (ОГРН 1021601064430, ИНН 1626003666) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 акционерное общество "Стройсервис" (далее - АО "Стройсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Марат Фаритович.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 22.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Стройсервис" требования в размере 45 742 325 руб., из них: 30 586 397 руб. - основной долг, 15 155 928 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, требование ФНС России в размере 30 586 397 руб. - основного долга, 15 155 928 руб. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фаззура" (далее - ООО "Фаззура") просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Конкурсный кредитор считает, что судом нарушены его права заявлять возражения против включения в реестр требований иных кредиторов.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, неоплата должником налогов, пени и штрафов, признание его несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства явились основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет: соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 НК РФ); соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46 и 47 НК РФ); соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46 и 48 НК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 по делу N А65-2044/2022 отказано в удовлетворении заявления АО "Стройсервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N10 по Республике Татарстан о признании решения от 23.09.2021 N 4 незаконным.

Заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника основано на решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2021 N 4, согласно которому задолженность АО "Стройсервис" перед Межрайонной ИФНС России N10 по Республике Татарстан составляет 45 742 325 руб., из них: 30 586 397 руб. - основной долг, 15 155 928 руб. - пени.

Уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по уплате налогов подтверждены документально и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по уплате налогов не представлены, суд первой инстанции, установив размер задолженности, проверив представленный заявителем расчет требования, и признав его арифметически верным, на основании статей 46, 47, 48, главы 34 НК РФ, статей 4, 12, 16, 71, 137 Закона о банкротстве правомерно включил требование ФНС России в размере 45 742 325 руб., из них: 30 586 397 руб. - основной долг, 15 155 928 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек его к участию в настоящем обособленном споре, не является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, для привлечения к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фаззура".

В рассмотренном случае оснований считать, что обжалованные судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в обособленном споре, не имеется.

Учитывая изложенное, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности оснований для удовлетворения требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Из материалов обособленного спора и мотивировочной части обжалуемых судебных актов следует, что судами в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов настоящего дела о банкротстве; достаточно мотивированы и обоснованы, произведены с учетом максимально полного изучения всех обстоятельств, действий и пояснений участников спора в совокупности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, положения действующего законодательства применены судами правильно. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А65-3031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.А. Нафикова Ф.В. Хайруллина