Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2023 г. N Ф06-1973/23 по делу N А55-10304/2018

г. Казань

26 апреля 2023 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии до и после перерыва в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Горбачевой И.Ю. по доверенности от 22.12.2020,

общества с ограниченной ответственностью "Бебибио" - Розанова В.В. по доверенности от 04.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бебибио"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу N А55-10304/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "АктивКапитал Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 16.03.2018 N СП-10-18-0003 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АгроТех" и обществом с ограниченной ответственностью "Ностро-С", применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (ИНН 6318109040),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее - АО "АктивКапитал Банк", Банк) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство по страхованию вкладов, Агентство) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 53203 от 22.03.2019), в котором просил признать недействительной сделкой соглашение о переводе долга N СП 10-180003 от 16.03.2018 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АгроТех" (далее - ООО "АгроТех") и обществом с ограниченной ответственностью "Ностро-С" (далее - ООО "Ностро-С"), и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "АгроТех" по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016 перед АО "АктивКапитал Банк" в размере основного долга 38 153 925,01 руб.

Также конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. N 56708 от 27.03.2019) о признании недействительной сделкой банковскую операцию ООО "АгроТех", правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью "Бебибио" (далее - ООО "Бебибио"), по переводу денежных средств в размере 9 346 074,99 руб. от 16.03.2018 с расчетного счета N 40702810400020001022, открытого в Московском филиале АО "АктивКалитал Банк", в счет погашения задолженности по договору N 880/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от 28.12.2016, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Бебибио" в размере 9 346 074,99 руб. и восстановления задолженности ООО "Бебибио", являющегося правопреемником ООО "АгроТех", по договору N 880/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от 28.12.2016 в размере 9 346 074,99 руб.

Определением Самарской области от 19.08.2019 заявления конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх. N 53203 от 22.03.2019) к ООО "АгроТех" (ООО "Бебибио") и ООО "Ностро-С", (вх. N 56708 от 27.03.2019) о признании сделок недействительными объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Далее, конкурсный управляющий должником заявил ходатайство об уточнении заявления, в котором просил:

- признать недействительной сделкой соглашение о переводе долга N СП10-180003 от 16.03.2018 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С", и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Бебибио" (правопреемник ООО "АгроТех") по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016 перед АО "АктивКапитал Банк" в размере основного долга 38 153 925,01 руб.;

- признать недействительной сделкой банковскую операцию ООО "АгроТех", правопреемником которого является ООО "Бебибио", по переводу денежных средств на сумму 9 346 074,99 руб. от 16.03.2018 с расчетного счета N 40702810400020001022, открытого в Московском филиале АО "АктивКалитал Банк", в счет погашения задолженности по договору N 880/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от 28.12.2016и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Бебибио", являющимся правопреемником ООО "АгроТех", по счету N 40702810400020001022, открытому в Московском филиале АО "АктивКапитал Банк", в размере 9 346 074,99 руб. и восстановления задолженности ООО "Бебибио", являющегося правопреемником ООО "АгроТех", по договору N 880/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от 28.12.2016 в размере 9 346 074,99 руб.

Также конкурсный управляющий просил в качестве применения последствий недействительности сделки признать за АО "АктивКапитал Банк" право залога, возникшее по договору залога N 880/З от 28.12.2016, заключенному между АО "АктивКапитал Банк" и ООО "АгроТех".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признано недействительной сделкой соглашение о переводе долга N СП 10-180003 от 16.03.2018 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С", и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Бебибио" (правопреемник ООО "АгроТех") по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016 перед АО "АктивКапитал Банк" в размере основного долга 38 153 925,01 руб.

Признана недействительной сделкой банковская операция ООО "АгроТех", правопреемником которого является ООО "Бебибио", по переводу денежных средств в сумме 9 346 074,99 руб. от 16.03.2018 с расчетного счета N 40702810400020001022 в счет погашения задолженности по договору N 880/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу от 28.12.2016 и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства АО "АктивКапитал Банк" перед ООО "Бебибио", являющимся правопреемником ООО "АгроТех", в размере 9 346 074,99 руб., восстановления задолженности ООО "Бебибио", являющегося правопреемником ООО "АгроТех", перед АО "АктивКапитал Банк" в размере 9 346 074,99 руб. и восстановления права АО "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога N 880/3 от 28.12.2016. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 отменены в части признания недействительной сделкой соглашение о переводе долга от 16.03.2018 N СП-10-18-0003 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С", и в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 оставлены без изменений.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 определение суда первой инстанции от 14.07.2022 отменено, принят по спору новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" об оспаривании сделки удовлетворено. Признано недействительной сделкой соглашение о переводе долга N СП 10-18-0003 от 16.03.2018 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С".

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Бебибио" (правопреемник ООО "АгроТех") по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016 перед АО "АктивКапитал Банк" в размере основного долга 38 153 925,01 руб. и признания восстановленным право залога АО "АктивКапитал Банк" по договору залога N 880/З от 28.12.2016, заключенному между АО "АктивКапитал Банк" с ООО "Бебибио" (правопреемство ООО "АгроТех") в отношении имущества: товары в обороте в общем размере 38 153 925,01 рублей. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, ООО "Бебибио" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляции от 31.01.2023 отменить, определение суда первой инстанции от 14.07.2022 оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Так, по мнению ООО "Бебибио", апелляционным судом необоснованно приобщены к материалам дела новые доказательства, на основании которых суд ошибочно признал договор поставки от 20.02.2018 недействительной сделкой, вышел за пределы заявленных требований.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, представитель ООО "Бебибио" доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Представитель Банка высказал возражения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2023 до 15 часов 00 минут, после окончания которого судебное разбирательство продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей сторон.

Законность судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции считает, что оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда в силу следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2016 между АО "АктивКапитал Банк" (кредитор) и ООО "АгроТех" (далее - заемщик) был заключен кредитный договор N 880/КЛ, согласно условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на определенный договором срок и предоставить заемщику, при наличии свободных кредитных ресурсов, кредит отдельными траншами, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора лимит кредитной линии по договору составляет 60 000 000 руб., срок возврата - 27.12.2017, размер процентов - 16% годовых.

Банком 28.12.2016 произведено исполнение обязательств по выдаче по данному кредитному договору первого транша в размере 30 000 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "АгроТех" был заключен договор залога N 880/З от 28.12.2016, согласно которому заемщик передал в залог товары в обороте по перечню, указанному в приложениях N 1, 2 на общую сумму 77 855 500 руб.

При этом пунктами 3.2.1 и 3.2.2 договора залога N 880/З от 28.12.2016 стороны согласовали, что залогодатель вправе владеть и пользоваться предметом залога, в соответствии с его назначением, изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что его общая стоимость не становится меньше, чем указано в приложениях N 1 и 2.

Согласно выписке по счету N 40702810400020001022 ООО "АгроТех" за период пользования кредитом с 28.12.2016 по 16.03.2018 производило оплату процентов по кредитному договору согласно его условиям.

В дальнейшем, 27.12.2017 между Банком и ООО "АгроТех" было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 880/КЛ, которым продлен срок возврата кредита до 31.05.2018, и дополнительным соглашением от 27.12.2017 к договору залога от 28.12.2016 сторонами изменен состав имущества (приложения N 1 и 2) и стоимость предмета залога.

05 февраля 2018 года ООО "АгроТех" произведено погашение долга 05.02.2018 в сумме 11 300 000 руб.

16 марта 2018 года также заемщиком была осуществлена банковская операция по переводу денежных средств в размере 9 346 074,99 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 28.12.2016.

В тот же день между ООО "АгроТех" (первоначальный должник) и ООО "Ностро-С" (новый должник) было заключено с согласия кредитора (Банка) соглашение о переводе долга от 16.03.2018, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору от 28.12.2016 N 880/КЛ об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключенному между Банком и ООО "АгроТех".

Согласно пункту 1.2 долг первоначального должника перед кредитором по кредитному договору составляет 38 153 925,01 руб.

Кроме того, в тот же день в качестве обеспечения был заключен договор поручительства N ДП01-880 между АО "АктивКапитал Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргПром" (далее - ООО "ТоргПром",поручитель), согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО "Ностро-С" перед Банком за исполнение либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору N 880/КЛ от 28.12.2016.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.03.2018 N ОД-774 в АО "АктивКапитал Банк" введена временная администрация.

Заявляя требование о признании недействительным соглашения о переводе долга от 16.03.2018, конкурсный управляющий должника ссылался на совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, которое выражается в замене платежеспособного заемщика на неплатежеспособного. В обоснование неравноценности встречного предоставления для Банка конкурсный управляющий предоставил бухгалтерские отчетности ООО "Ностро-С" и ООО "АгроТех", находящиеся в открытых источниках.

Судебные инстанции, признавая соглашение о переводе долга N СП 10-18-0003 от 16.03.2018 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016 недействительной сделкой (неравноценной) и применяя последствия недействительности сделки, исходили из наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о выходе оспариваемой сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, суд кассационной инстанции посчитал, что судами не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу относительно оспариваемого соглашения о переводе долга от 16.03.2018, заключенного между ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С", а также указал на необходимость исследования финансовой возможности (платежеспособности) заемщиков исполнить обязательства перед Банком на дату совершения сделок, для чего истребовать из Федеральной налоговой службы и сторон сделки бухгалтерскую отчетность и расшифровки к ней, проверить движение денежных средств на расчетных счетах, наличие имущества, достаточного для осуществления исполнения обязательств, в том числе залогового (товаров в обороте).

При новом разрешении обособленного спора в отмененной части, судом первой инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ были истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Управления ФНС России по г. Москве и конкурсного управляющего ООО "Ностро-С" Малтабара А.А. следующие документы и сведения: налоговая отчетность ООО "Ностро-С" за период с 01.01.2017 - 01.01.2019 с расшифровкой; годовая бухгалтерская отчетность ООО "Ностро-С" за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 с расшифровкой; сведения об открытых счетах ООО "Ностро-С" в кредитных организациях, а также выписки по указанным счетам за период с 01.01.2017 по 01.01.2019.

Кроме того, определением суда от 01.03.2022 были истребованы у Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве следующие документы и сведения: налоговая отчетность ООО "АгроТех" (ИНН 7704821951) за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 с расшифровкой; годовая бухгалтерская отчетность ООО "АгроТех" (ИНН 7704821951) за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 с расшифровкой; сведения об открытых и закрытых счетах ООО "АгроТех" (ИНН 7704821951) и ООО "Ностро-С" (ИНН 7704551832) в кредитных организациях, а также выписки по указанным счетам за период с 01.01.2017 по 01.01.2019. Истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области следующие документы и сведения в отношении ООО "ТоргПром" (ИНН 6317115820): налоговая отчетность за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 с расшифровкой; годовая бухгалтерская отчетность за период с 01.01.2017 по 01.01.2019 с расшифровкой; сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях, а также выписки по указанным счетам за период с 01.01.2017 по 01.01.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что значения некоторых коэффициентов ООО "АгроТех" были выше, чем у ООО "Ностро-С" на дату совершения сделки по переводу долга, однако, коэффициент быстрой ликвидности (показатель N 4) у ООО "АгроТех" по итогам 2017 года составлял 0,60, тогда как по итогам этого же периода этот показатель ООО "Ностро-С"составлял 1,01 - намного выше.

Также суд первой инстанции посчитал существенным то, что на момент заключения соглашения о переводе долга ООО "Ностро-С" и поручитель ООО "ТоргПром" имели удовлетворительное финансовое состояние, позволяющее осуществлять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств, исходил из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ООО "АгроТех" на момент совершения оспариваемой сделки являлось предприятием группы компаний "СИВМА". Деятельность общества ООО "АгроТех" интегрирована в производственно-сбытовой цикл группы таким образом, что ему было гарантировано стабильное финансовое положение и платежеспособность.

Финансовое положение ООО "АгроТех" как участника группы являлось устойчивым и стабильным, а показатели его деятельности не могут рассматриваться обособленно от финансового результата всей группы.

Группа "СИВМА" как на 16.03.2018, так и на сегодняшний день, является одним из ведущих производителем в России, что подтверждается представленными сведениями с официального сайта, где содержатся сведения о производстве и реализации предприятиями группы детского питания торговой марки "Бабушкино лукошко" https://www.sivma.ru.

Группа полностью реализовала весь цикл производства и продажи продукции, при этом продукция производится под собственным брендом в соответствии со следующим распределением функций:

- ООО "АгроТех" отвечало за закупку сырья и предоставление его в переработку для производства детского питания, а также реализовывало готовую продукцию собственному торговому дому группы;

- ООО "Завод детского питания "Фаустово" отвечало за переработку сырья в готовую продукцию и упаковку;

- хранение сырья и готовой продукции на складах осуществляли ЗАО "СИВМА", ООО "ЛОГИСТИК-ЗАПАД", ООО "АгроТех";

- реализацией готовой продукции занималось ООО "Торговый дом "СЛАЩЕВА".

Правами на товарные знаки "Бабушкино лукошко" владели ООО "СТК-С", ООО "Торговый дом "СЛАЩЕВА".

При этом ответчики целесообразность заключения сделки по переводу долга на нового должника подтверждали тем, что:

- залоговое имущество первоначальным должником реализовано ООО "Ностро-С" по договору поставки N АТ-НС-1 от 20.02.2018 и в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключено 16.03.2018 трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору залога N 880/3 от 28.12.2016, согласно которому первоначальный залогодатель - ООО "АгроТех" заменен на нового залогодателя - ООО "Ностро-С". Сумма залога товаров в обороте на дату заключения оспариваемого соглашения о переводе долга составляла 47 519 228,76 руб. и превышала сумму кредитных обязательств (38 153 925,01 руб.);

- исполнение обязательств ООО "Ностро-С" перед Банком дополнительно обеспечено поручительством ООО "ТоргПром" на основании заключенного с кредитором договора поручительства N ДП 01-880 от 16.03.2018, на момент заключения сделки ООО "Ностро-С" являлось клиентом Банка и его платежеспособность проверялась кредитором.

Между тем апелляционным судом установлено, что в кредитное досье ООО "Ностро-С" при заключении соглашения о переводе долга общество представило банку письмо, где указано: "справки из ИФНС об открытых счетах и отсутствии задолженности заказаны и будут предоставлены по мере получения".

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Ностро-С" является продажа текстильной продукции, тогда как ООО "Ностро-С" приобрело у ООО "АгроТех" манную крупу, лимонную кислоту, сливочное масло и иные продукты питания, следовательно, приобрело товары, приобретение которых не относится к его основному виду деятельности.

Также установлено апелляционным судом, что согласно заключению службы экономической безопасности Банка, составленному 16.03.2018 для разрешения вопроса о возможности замены заемщика ООО "АгроТех" на ООО "Ностро-С", установлен ряд факторов риска в отношении ООО "Ностро-С", в том числе наличие на 16.03.2018 в отношении ООО "Ностро-С" неоконченного исполнительного производства N 1896767/17/77043-ИП от 18.12.2017, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 11.12.2017 N 13206 N 4 по г. Москве. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 440 908,93 руб., в связи с чем в марте 2018 года были приостановлены операции по счету ООО "Ностро-С" вследствие наличия указанной задолженности.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-109866/2021 ООО "Ностро-С" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, требование ФНС России включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь реестра в размере 1 229 354,98 руб., в состав требований третьей очереди в размере 4 036 191, 69 руб. - основной долг, 2 208 867,80 руб. пени, 5 855 руб. - штрафные санкции.

Указанным решением суда установлено, что ООО "Ностро-С" имеет признаки отсутствующего должника, указанные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве: должник фактически прекратил свою деятельность; последняя бухгалтерская отчетность должника представлена 06.02.2019, последняя (уточненная) налоговая отчетность представлена должником в инспекцию 30.05.2020.

Также, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 в рамках дела N А40-109866/21 о банкротстве ООО "Ностро-С" установлено, что бухгалтерский баланс за 2018 год сдавался Кадаевым М.А. (бывшим руководителем), ООО "Ностро-С" имел единственный счет в АО "АктивКапитал Банк", который 21.05.2018 признан банкротом (дело NА55-10304/2018) и по которому были приостановлены все операции на основании решения налогового органа. ООО "Ностро-С" не могло осуществлять безналичные расчеты и не могло открыть счет в другом банке, что свидетельствует о прекращении предпринимательской деятельности.

Согласно акту N 1 от 22.11.2021 инвентаризации денежных средств на расчетных счетах ООО "Ностро-С" по состоянию на 26.08.2021 обнаружены денежные средства на счете в АО "АктивКапитал Банк" в сумме 40 828,34 руб. Согласно акту N 2 от 22.11.2021 по состоянию на 26.08.2021 наличные в кассе, основные средства, запасы, дебиторская задолженность, нематериальные активы, находящиеся в собственности ООО "Ностро-С", не обнаружены.

В целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, а также в целях исполнения указаний, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2021, апелляционным судом проведен анализ одиннадцати показателей платежеспособности и финансовой устойчивости ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С" на основании бухгалтерской отчетности указанных организаций за 2016, 2017, 2018 годы, представленной в материалы дела Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве.

По результатам проведенного анализа установлено, что на протяжении всего исследуемого периода значения десяти коэффициентов из одиннадцати показателей ООО "АгроТех" значительно были выше, чем у ООО "Ностро-С", что свидетельствует о лучшем финансовом положении, финансовой устойчивости и платежеспособности ООО "АгроТех" на момент выдачи кредита по договору N 880/КЛ от 28.12.2016, в течение его обслуживания, а также после заключения соглашения о переводе долга от 16.03.2018 N СП-10-18-0003.

При этом после заключения соглашения о переводе долга от 16.03.2018 по итогам 2018 года значение коэффициента быстрой ликвидности ООО "Ностро-С", которое было выше, чем у ООО "АгроТех" на дату заключения сделки, снизилось более чем в два раза и стало существенно ниже, чем у ООО "АгроТех", у которого в свою очередь, на всем периоде исследования значение указанного показателя существенно не изменялось.

Также установлено, что значение всех одиннадцати показателей ООО "Ностро-С" снизилось после заключения соглашения о переводе долга от 16.03.2018 N СП-10-18-0003 по итогам 2018 года, по сравнению с показателями по итогам 2018 года. Коэффициент покрытия процентов в 2016 и 2017 годах у ООО "АгроТех" был выше, чем у ООО "Ностро-С", несмотря на то, что у ООО "АгроТех" уже была нагрузка по обслуживанию заемных средств по указанному кредиту.

Помимо этого, апелляционный суд установил, что высокая надежность заемщика ООО "АгроТех" по сравнению с ООО "Ностро-С" следует из наличия положительной кредитной истории в АО "АктивКапитал Банк". Так, ООО "АгроТех" имел закрытый кредитный договор N 716/КЛ от 28.12.2015 на сумму 400 000 000 руб. со сроком погашения 27.12.2016, в то время как доказательства наличия кредитной истории ООО "Ностро-С" в АО "АктивКапитал Банк" в материалы дела не представлено.

Также проанализировав представленные налоговым органом документы, апелляционным судом установлено, что финансовое положение ООО "ТоргПром" не позволяло ему исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности в случае дефолта основного должника. У ООО "ТоргПром" имелись признаки формального либо искусственного создания видимости реальной деятельности.

Так, за 2017 год у поручителя отсутствует полностью дебиторская и кредиторская задолженность, а также отсутствует любое имущество, кроме денежных средств (то есть отсутствуют основные средства запасы, товары), что, как правило, невозможно при нормальной хозяйственной деятельности. Валовая прибыль за 2017 год составляет 886 тысяч рублей при рентабельности в 1%. Выручка за отчетный период (2017 год) составила 73 806 руб. На балансе ООО "ТоргПром" числились денежные средства в размере 2,3 млн. руб., из которых 1,6 млн. руб. являлись полученными займами.

Таким образом, на конец 2017 года организация располагала собственными оборотными средствами лишь в размере 719 тыс. руб., что в совокупности с отсутствием дебиторской задолженности и иных активов любой степени ликвидности свидетельствовало об очевидной неспособности ООО "ТоргПром" как поручителя компенсировать Банку потери в случае несостоятельности заемщика.

Уставный капитал общества на дату заключения договора поручительства по данным бухгалтерского баланса составлял минимальную величину - 10 000 руб. Среднесписочная численность - 1 человек (директор), основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. За период 2018 и 2019 годы налоговая отчетность ООО "ТоргПром" не сдавалась, и 05.01.2020 организация была исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Проанализировав условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что погашение процентов за пользование кредитом ООО "АгроТех" производило в соответствии с условиями пунктов 1.3 и 4.1 договора от 28.12.2016 N 880/КЛ, а погашение основного долга должно было произвести в последнем месяце пользования кредитом, таким образом, нарушений сроков исполнения обязательств первоначальным заемщиком не было допущено.

При этом суд посчитал, что основанием для пролонгации договора N 880/КЛ от 28.12.2016 явилась необходимость приобретения ООО "АгроТех" сырья, материалов и товаров у 17 контрагентов, с которыми были заключены договоры, и по ценам значительно ниже рыночных за счет выручки, сформированной ООО "АгроТех" для погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Относительно реальности поставки товара по договору поставки N АТ-НС-1 от 20.02.2018 судом были исследованы первичные документы бухгалтерского учета, в том числе оборотно-сальдовая ведомость ООО "АгроТех" за 1 квартал 2018 года с указанием входящего и исходящего остатка за период.

Из данной ведомости установлено, что в 1 квартале 2018 года у ООО "АгроТех" не числилось на балансе значительное количество товара, указанного в спецификации к договору поставки N АТ-НС-1 от 20.02.2018 с ООО "Ностро-С" (а также указанного в товарных накладных и счетах фактурах как фактически поставленный). Товар, указанный в договоре поставки, фактически отсутствовал в ООО "АгроТех".

Из представленных транспортных накладных N 123/1 от 01.03.2018, N 123/2 от 01.03.2018, N 124 от 02.03.2018, N 124/1 от 02.03.2018, N 126/2 от 05.03.2018, N 130/1 от 06.03.2018, N 131/1 от 07.03.2018, N 131/2 от 07.03.2018, N 132 от 09.03.2018, N 132/1 от 09.03.2018, N 135 от 12.03.2018, N 136/1 от 13.03.2018, N 136/2 от 13.03.2018, а также из сведений, представленных на запрос суда Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ППК "Роскадастр", Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра", на запрос суда апелляционной инстанции от 09.12.2022, судом установлено, что по адресу: Московская область, Сергиев Посад, ул. Строительная, д. 14, объекты недвижимости отсутствуют.

Возражения представителя ООО "Бебибио" о наличии технической ошибки в части номера дома в указанных документах признаны судебной коллегией несостоятельными со ссылкой на то, что документы не имеют отметок об исправлении адреса, заверенных представителями грузоотправителя, грузополучателя, и скрепленные печатями обществ, что подписи грузополучателя на всех транспортных накладных отсутствуют. В связи с чем, судебная коллегия признала представленные транспортные накладные ненадлежащими доказательствами совершения хозяйственной операции по поставке и перевозке товаров.

Учитывая в совокупности все обстоятельства заключения оспариваемой сделки, в том числе то, что после уплаты ООО "АгроТех" Банку суммы основного долга в размере 9 346 074,99 руб. остаток на счете заемщика составил ноль рублей и данная банковская операция по переводу денежных средств признана недействительной сделкой вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.04.2021, а также то, что сумма основного неоплаченного долга по кредиту в размере 38 153 925,01 руб. переведена на ООО "Ностро-С" без фактической передачи залогового имущества и без оплаты, при этом обстоятельства заключения договора между ООО "АгроТех" на ООО "Ностро-С" в целях опровержения доводов конкурсного управляющего должника об осведомленности нерыночности условий сделки, а также экономическая целесообразность перевода долга с согласия Банка с ООО "АгроТех", имеющего высокую надежность заемщика, на основании расчета показателя ликвидности, на ООО "Ностро-С", ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не раскрыты и не доказано разумное и добросовестное поведение участников оборота, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка заключена на условиях, недоступных для иных независимых участников правоотношений сделки, соответственно, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделкой соглашение о переводе долга N СП 10-18-0003 от 16.03.2018 по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016, заключенное между ООО "АгроТех" и ООО "Ностро-С".

Кроме того, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в части восстановления права требования должника по обеспечительной сделке, апелляционный суд руководствовался правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344 (13) и от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443), а также принял во внимание правовую природу обеспечительных сделок, смысл которых заключается в ограждении кредитора от риска непредставления должником исполнения по основному обязательству, в повышении вероятности погашения долга за счет обеспечения, в защите кредитора от неоплатности должника, в том числе на случай банкротства последнего.

Учитывая, что в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве), апелляционный суд признал принципиальную допустимость восстановления и обеспечительных требований к ООО "Бебибио" с указанием на то, что предметом залога являются товары в обороте, а ООО "Бебибио" имеет тот же основной вид деятельности, что и присоединившееся к нему ООО "АгроТех" (46.38.21 Торговля гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием), следовательно, и в настоящий момент владеет товарами с той же номенклатурой, тогда как у ООО "Ностро-С" имущество отсутствует.

Судебная коллегия окружного суда считает, что, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, в том числе, в части применения последствий признания сделок недействительными в виде восстановления задолженности ООО "Бебибио" (правопреемник ООО "АгроТех") по кредитному договору N 880/КЛ от 28.12.2016 перед должником в размере основного долга 38 153 925,01 руб. и восстановлении права залога АО "АктивКапитал Банк" по договору залога N 880/З от 28.12.2016, заключенному между АО "АктивКапитал Банк" с ООО "Бебибио" (правопреемство ООО "АгроТех") в отношении имущества: товары в обороте в общем размере 38 153 925,01 руб., поскольку последствием признания недействительной оспариваемой сделки в силу статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 167 ГК РФ является восстановление задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору и, соответственно, восстановление акцессорных обязательств, в том числе право залога по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ и статьи 367 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.П. Герасимова М.В. Егорова