Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2012 г. N Ф01-718/12 по делу N А29-8976/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2012 г. N Ф01-11/12 по делу N А29-8976/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф01-420/12 по делу N А29-8976/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Арсенал" Раюшкина Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2011, принятое судьей Авфероновой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-8976/2008 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Арсенал" Раюшкина Игоря Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" о взыскании судебных расходов и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Арсенал" (далее - ООО "ПСП "Арсенал") Раюшкин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл-Проект" (далее - ООО "Интергал-Проект") 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением от 13.10.2011 суд удовлетворил заявление частично: взыскал с ООО "Интеграл-Проект" 5000 рублей судебных расходов, признанных разумными и соответствующими объему оказанных заявителю юридических услуг.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.12.2011 оставил определение от 13.10.2011 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Раюшкин И.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.10.2011 и постановление от 14.12.2011 и взыскать заявленные расходы полностью.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для снижения предъявленных ко взысканию расходов, поскольку ООО "Интеграл-Проект" не заявило возражений и не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него денежных средств. Исходя из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе произвольно снизить взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А29-8976/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 08.06.2009 признал ООО "ПСП "Арсенал" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 16.07.2009 конкурсным управляющим утвержден Раюшкин И.А.

ООО "Интеграл-Проект" обратился в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 16.06.2011 суд отказал в удовлетворении жалобы.

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Раюшкин И.А. воспользовался услугами представителя. Представитель Коданев А.А. подготовил отзыв на жалобу, а также принимал участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. Раюшкин И.А. оплатил оказанные ему услуги в размере 10 000 рублей и предъявил данные расходы к возмещению за счет ООО "Интеграл-Проект".

Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, установлен судами двух инстанций и не оспаривается сторонами.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли возможным удовлетворить требование Раюшкина И.А. о возмещении судебных издержек в сумме 5000 рублей.

Суды двух инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, а дана с учетом объема оказанных Раюшкину И.А. юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела и его сложности. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном (объективном) снижении размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае при отсутствии соответствующих возражений ООО "Интеграл-Проект" суд не вправе был рассматривать вопрос о разумности предъявленных к возмещению судебных расходов, отклоняется, как противоречащий приведенным нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А29-8976/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Раюшкина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина