Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2013 г. N Ф01-8222/13 по делу N А29-8976/2008

Нижний Новгород

16 мая 2013 г.

Дело N А29-8976/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице

Межрайонной инспекции N 5 по Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012,

принятое судьей Сехлян Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

по делу N А29-8976/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Турубанова Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП: 307110135500059)

к Федеральной налоговой службе России

о взыскании задолженности по оплате услуг специалиста,

привлеченного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Арсенал",

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСП "Арсенал" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился индивидуальный предприниматель Турубанов Дмитрий Евгеньевич (далее - Предприниматель) с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы России 149 530 рублей стоимости услуг, оказанных по договору на оказание консультационных юридических услуг от 15.07.2009 N 2.

составляющих расходы на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения проведения процедуры банкротства должника.

Определением от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2012, суд удовлетворил заявление Предпринимателя в полном объеме.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91). Судебные инстанции пришли к выводу, что заявленные требования являются расходами на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, которые подлежат распределению в порядке - Закона о банкротстве..

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республики Коми (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.10.2012 и постановление от 26.12.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Предпринимателя. Заключая договор с привлеченным лицом, конкурсный управляющий Общества выступал от имени должника, а не как арбитражный управляющий, привлекающий специалиста для обеспечения своей деятельности, в связи с чем оплата стоимости услуг привлеченного лица должна производиться за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 07.05.2013 года объявлялся перерыв до 16.05.2013 до 13 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А29-8976/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в -, -, - и - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.06.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Раюшкин И.А.

В период проведения конкурсного производства Предприниматель (исполнитель) и Общество в лице конкурсного управляющего Раюшкина И.А. (заказчик) заключили договор на оказание консультационных юридических услуг от 15.07.2009 N 2.

По условиям договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: осуществлять правовую экспертизу договоров, контрактов, соглашений и иных документов; консультировать заказчика по вопросам правового характера в устной или письменной форме (включающей обмен информацией на электронных носителях); представлять интересы заказчика в судебных органах по любого рода искам заказчика к третьим лицам или искам третьих лиц к заказчику; проверять соответствие требованиям законодательства внутренних документов заказчика, оказывать помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов; осуществлять иные действия, связанные с предметом договора и направленные на максимальную защиту прав и интересов заказчика.

Стоимость услуг (вознаграждение) составляет 23 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением к договору от 15.03.2010 N 2 стороны уменьшили размер ежемесячного вознаграждения до 5230 рублей.

В подтверждение выполнения работ по договору от 15.07.2009 Предпринимателем представлен в материалы дела акт оказания консультационных юридических услуг от 24.11.2010, подписанный сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Предметом заявления Предпринимателя явилось требование о возмещении уполномоченным органом (заявителем по делу о банкротстве) стоимости оказанных по договору от 15.07.2009 консультативных услуг.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен - Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном - Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

- Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица), осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может обратиться в том числе и привлеченное лицо.

В силу - Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 в порядке и на условиях, предусмотренных - и - названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в - Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

- названного постановления также предусмотрено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании названной - Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со - Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства на основании - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что факт оказания Предпринимателем услуг по договору от 15.07.2009 подтвержден документально. В нарушение - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг уполномоченным органом не опровергнут.

Установив факт отсутствия имущества у должника и то обстоятельство, что услуги Предпринимателя, оказанные по договору от 15.07.2009, связаны с процедурой конкурсного производства Общества, суды законно взыскали с заявителя по делу о банкротстве должника (уполномоченного органа) в пользу Предпринимателя 149 530 рублей.

Требование Предпринимателя правомерно квалифицировано как расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, которые подлежат распределению в порядке - Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А29-8976/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева