|
29 августа 2012 г.
|
Дело N А82-18929/2009
|
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Каширской Н.А., Павлова В.Ю.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
открытого акционерного общества "Бинбанк"
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012,
принятое судьями Синякиной Т.В., Елисеевой Е.В., Чихом А.Н
по делу N А82-18929/2009 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион"
(ИНН: 7604062010, ОГРН: 1037600408427)
Колесникова Валентина Владимировича
об оспаривании сделки должника по погашению задолженности
открытого акционерного общества "Бинбанк"
(ИНН: 7731025412, ОГРН: 1027700159442) и
о применении последствий недействительности сделки
и у с т а н о в и л :
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" (далее - ООО "Классик Юнион", должник) Колесников Валентин Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании сделок должника по погашению задолженности перед открытым акционерным обществом "Бинбанк" (далее - ОАО "Бинбанк", Банк) по кредитному договору от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 с 04-го по 20.08.2009 в размере 52 891 484 рублей 50 копеек и о применении последствий недействительности сделок. Требование предъявлено на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд определением от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, удовлетворил заявление. Суды исходили из того, что Банк получил большее предпочтение в отношении удовлетворения своих требований, нежели при расчетах в соответствии с Законом о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены в течение шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве. Банк не представил доказательств того, что на момент совершения операций по списанию денежных средств он не знал о неплатежеспособности должника.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2011 отменил принятые судебные акты и передал дело в Арбитражный суд Ярославской области на новое рассмотрение. При установлении факта предпочтительного удовлетворения требований ОАО "Бинбанк" суды не исследовали вопрос о том, является ли Банк залоговым кредитором и подлежали ли удовлетворению его требования в порядке, предусмотренном в статье 138 Закона о банкротстве.
Повторно рассмотрев спор, суд определением от 02.03.2012 удовлетворил заявление конкурсного управляющего: признал недействительными банковские операции по списанию ОАО "Бинбанк" со счета ООО "Классик Юнион" 52 891 484 рублей 50 копеек в счет погашения задолженности по договору на открытие кредитной линии от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566 и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок обязательства Банка не были обеспечены залогом имущества должника. Договор залога движимого имущества от 26.02.2009 N 08-YAR-104-00566/7 ничтожен, поскольку предмет залога не принадлежал ООО "Классик Юнион" (залогодателю) на праве собственности. Залог, основанный на договоре об ипотеке от 26.02.2008 N 08-YAR-104-00566/3, прекратился с 14.08.2009 в силу пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования Банка относятся к третьей очереди, подлежали удовлетворению в порядке, установленном в статье 137 Закона о банкротстве. На момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, и Банк получил преимущественное удовлетворение своих требований.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.05.2012 оставил определение от 02.03.2012 без изменения по тем же мотивам.
ОАО "Бинбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.03.2012 и постановление от 21.05.2012 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Одновременно Банк заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета конкурсному управляющему погашать требования кредиторов по текущим платежам и производить расчеты с кредиторами должника в порядке очередности за счет полученных от ОАО "Бинбанк" денежных средств в размере 52 891 484 рублей 50 копеек до окончания производства в кассационной инстанции.
Определением от 04.07.2012 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. При принятии судебного акта суд руководствовался частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу: Банк не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также нанесет значительный ущерб заявителю.
Не согласившись с определением, вынесенным судом округа, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.07.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
По мнению заявителей, окружной суд неверно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку в случае непринятия данных мер спорное имущество будет реализовано путем погашения текущих требований и требований кредиторов должника в порядке очередности, что повлечет значительный ущерб заявителю и сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов. О данных фактах свидетельствует то обстоятельство, что инкассовым поручением от 18.06.2012 N 002 с корреспондентского счета Банка на счет должника была списана спорная сумма. В настоящее время размер требований кредиторов должника превышает полученную от Банка сумму средств. В деле о банкротстве ООО "Классик Юнион" имеются также требования кредиторов по текущим платежам, которые погашаются вне очереди и составляют сумму около сорока миллионов рублей. В рамках дела о банкротстве представители конкурсного управляющего неоднократно заявляли о готовности немедленно осуществить платежи по текущим платежам и по требованиям кредиторов после получения денег от Банка. По сведениям заявителя, часть списанных денежных средств (около сорока миллионно рублей) уже была перечислена на счетах других лиц. В случае отмены обжалуемых судебных актов у Банка не будет возможности и правовых оснований для возврата принадлежащих ему денежных средств от третьих лиц, что повлечет значительный ущерб для заявителя.
Отзывы на кассационную жалобу в окружной суд не представлены.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятого судебного акта.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В части 2 статьи 90 Кодекса установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения
