Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2014 г. N Ф01-1473/14 по делу N А28-413/2005

Нижний Новгород

30 мая 2014 г.

Дело N А28-413/05

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013, принятое судьей Вершининой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-413/05

по заявлению Алексеева Владимира Валентиновича

к ФНС России

о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат"

и у с т а н о в и л :

Алексеев Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ФНС России 108 108 рублей 69 копеек судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Лузский лесопромышленный комбинат" (далее - Комбинат).

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 04.12.2013 удовлетворил заявление.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2014 оставил определение от 04.12.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.12.2013 и постановление от 18.02.2014 и отказать в удовлетворении заявления Алексеева В.В.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что определение об утверждении Алексеева В.В. конкурсным управляющим Комбината являлось незаконным и было отменено судом апелляционной инстанции. Следовательно, основания для выплаты Алексееву В.В. судебных расходов по делу отсутствовали.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области 04.12.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А28-413/05 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 15.06.2006 признал Комбинат банкротом и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Определением от 05.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Алексеев В.В.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2011 отменил определение от 05.04.2011 и направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 18.11.2011 суд взыскал с Комбината в пользу Алексеева В.В. 108 108 рублей 69 копеек вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

Определением от 20.06.2013 конкурсное производство завершено.

Не получив причитающиеся денежные средства за счет должника, Алексеев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании этих средств с ФНС России (заявителя по делу о банкротстве).

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", а потому в данном случае распределение расходов в деле о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется по правилам норм Закона о банкротстве без учета изменений, вступивших в законную силу с 31.12.2008.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, Алексеев В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего Комбината с 05.04 по 09.06.2011, за что ему причиталось вознаграждение.

Судебный акт об отстранении Алексеева В.В. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали за арбитражным управляющим право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Размер причитающегося Алексееву В.В. вознаграждения, а также судебных расходов проверен судом при принятии определения от 18.11.2011 и не оспорен Управлением в рамках настоящего спора.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, суды правомерно взыскали вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы с налогового органа - заявителя по делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что Алексееву В.В. не могут быть выплачены судебные расходы, поскольку он был незаконно утвержден судом, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А28-413/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина