Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2017 г. N Ф01-3805/17 по делу N А43-29413/2012

г. Нижний Новгород

03 августа 2017 г.

Дело N А43-29413/2012

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова Александра Михайловича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А43-29413/2012 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5245008630, ОГРН 1025201451417) (далее - должник) конкурсный управляющий должника Слесарь Николай Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ничтожной сделки по перечислению должником денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 11252490007) (далее - Общество) в размере 126 000 000 рублей с назначением платежа "частичный возврат средств по инвестиционному договору от 31.08.2012 N 2012-155/1 в связи с расторжением", дата перечисления 26.04.2013, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 определение арбитражного суда первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего должника удовлетворены: с Общества в пользу должника взыскано 126 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа обратился Кузнецов Александр Михайлович. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом его прав как лица, не привлеченного к участию в деле.

Рассмотрев настоящую кассационную жалобу, суд округа пришел к выводу о том, что она подлежит возвращению в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и иные лица в предусмотренных названным Кодексом случаях.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу названных процессуальных норм судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не усматривается, что данный судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы Кузнецова А.М. Следовательно, на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а право на обжалование постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Кроме того, обжалуемый в кассационной жалобе судебный акт уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Волго-Вятского округа и по настоящему делу имеется вступившее в законную силу постановление суда округа от 13.07.2017, которым постановление суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Рябцева Никиты Александровича - без удовлетворения.

Таким образом, кассационная жалоба Кузнецова Александра Михайловича подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 26.07.2017 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Елисеева