Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2018 г. N Ф01-1421/18 по делу N А43-12535/2015

г. Нижний Новгород

15 мая 2018 г.

Дело N А43-12535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД"

Мамоновой Ю.А. по доверенности от 12.12.2017

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А43-12535/2015

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (ИНН: 7708220101, ОГРН: 1037708012561) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (ИНН: 7718814182, ОГРН: 1107746581315) Петрушкина Михаила Владимировича,

иные участники обособленного спора - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - ООО "Меттехнологии" в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (далее - ООО "ДиректСтрой") с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича, выразившиеся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника - несамоходного земснаряда "Геннадий Дуцев".

Определением от 06.12.2017 суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2018 оставил определение от 06.12.2017 без изменения по тем же мотивам.

ООО "ДиректСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.12.2017 и постановление от 01.02.2018 и удовлетворить жалобу.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Конкурсный управляющий не принял надлежащих мер по обеспечению сохранности имущества должника - несамоходного земснаряда "Геннадий Дуцев". В рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Петрушкина М.В. об обязании учредителя должника Сазанова Валерия Александровича передать документацию последний указывал на невозможность без существенных затрат переместить к месту нахождения конкурсного управляющего имущество должника - плавательные средства большой грузоподъемности, для транспортировки которых требуется наличие обученной команды, а также договоров на отстой судов на территории базирования (определение суда от 31.05.2017). Из изложенного следует, что представленный в дело договор хранения и акт приема-передачи несамоходного земснаряда "Геннадий Дуцев" на хранение гражданин Сазанов В.А. (хранитель) не подписывал. В результате бездействия конкурсного управляющего Петрушкина М.В. причинен вред кредиторам должника в виде уменьшения стоимости имущества должника - судна "Геннадий Дуцев" за период конкурсного производства почти в два раза.

Конкурсный управляющий ООО "Меттехнологии" Петрушкин М.В. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий указал на то, что определение суда от 31.05.2017, на которое сослалось ООО "ДиректСтрой" в кассационной жалобе, отменено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017. В целях обеспечения сохранности несамоходного земснаряда "Геннадий Дуцев" конкурсный управляющий и Сазанов В.А. заключили договор хранения от 16.06.2016, судно передано последнему на хранение по акту приема-передачи от 16.06.2016. Довод заявителя жалобы о причинении кредиторам вреда в связи с уменьшением стоимости судна почти в два раза несостоятелен. ПАО "Банк "Финансовая корпорация "Открытие", являющееся кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - судно "Геннадий Дуцев", определил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 35 045 000 рублей.

Конкурсный кредитор ООО "Компания "ВИД" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило кассационную жалобу. ООО "Компания "Вид" также считает несостоятельным ссылку ООО "ДиректСтрой" на наличие убытков, выразившихся в снижении стоимости судна на 9 млн рублей. Залоговая стоимость судна была утверждена сторонами договора ипотеки от 28.06.3013 N 275/04-13/05 без проведения оценки рыночной стоимости данного имущества. Указанная в договоре сумма не отражала реальную рыночную стоимость предмета залога.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А43-12535/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.10.2015 (дело N А43-30471/2014) взыскал с ООО "Меттехнологии" в пользу ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" 62 388 787 рублей 28 копеек задолженности и штрафных санкций по кредитному договору от 12.10.2012 N 3144/04-12/01; обратил взыскание на судно "Геннадий Дуцев" - предмет залога по договору об ипотеке от 28.06.2013 N 275/04-13/05. В ходе рассмотрения дела установлено, что залоговая стоимость судна определена сторонами в размере 24 010 000 рублей, возражений по стоимости заложенного имущества от сторон не поступило. С учетом этих обстоятельств суд установил начальную продажную стоимость судна "Геннадий Дуцев" в указанном размере.

Решением от 31.03.2016 ООО "Меттехнологии" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрушкин М.В. (некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий").

В ходе конкурсного производства проведена оценка несамоходного земснаряда "Геннадий Дуцев". Согласно отчету ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" от 22.11.2016 N 133-11/2016 рыночная стоимость судна составила 15 045 000 рублей.

Посчитав, что стоимость несамоходного земснаряда "Геннадий Дуцев" в ходе конкурсного производства снизилась почти в два раза по вине конкурсного управляющего, не принявшего надлежащих мер по сохранности имущества должника, конкурсный кредитор (ООО "ДиректСтрой") подал настоящую жалобу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций не установили факта противоправного поведения конкурсного управляющего. Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Петрушкин М.В. не предпринял мер по сохранности имущества должника, не представлено. Имущество должника - несамоходный земснаряд "Геннадий Дуцев" не повреждено и не утрачено. Претензий со стороны залогового кредитора относительно состояния имущества должника не имеется. Довод ООО "ДиректСтрой" об уменьшении стоимости судна по вине конкурсного управляющего также был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с его необоснованностью.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы ООО "ДиректСтрой" на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Меттехнологии" Петрушкина М.В.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А43-12535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих