|
06 ноября 2018 г.
|
Дело N А43-12535/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.11.2018.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью
"Меттехнологии" Петрушкина Михаила Владимировича
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,
по делу N А43-12535/2015 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой"
о взыскании убытков с конкурсного управляющего
общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии"
(ИНН: 7718814182, ОГРН: 1107746581315)
Петрушкина Михаила Владимировича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - общество "Меттехнологии"; должник) общество с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (далее - общество "ДиректСтрой"; кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с конкурсного управляющего должника Петрушкина Михаила Владимировича 2 120 426 рублей убытков.
Суд первой инстанции определением от 24.01.2018 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с Петрушкина М.В. в конкурсную массу общества "Меттехнологии" 709 948 рублей 23 копейки убытков; отказал в удовлетворении остальной части требований.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.07.2018 принял от конкурсного управляющего общества "Меттехнологии" Петрушкина М.В. отказ от апелляционной жалобы и прекратил по ней производство, оставил определение от 24.01.2018 без изменения, апелляционную жалобу общества "ДиректСтрой" - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Петрушкин М.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.07.2018 и принять новый судебный акт о прекращении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества "Меттехнологии" Петрушкина М.В. и общества "ДиректСтрой".
В обоснование доводов Петрушкин М.В.указал, что он не отказывался от своей апелляционной жалобы, а ходатайствовал о прекращении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества "Меттехнологии" Петрушкина М.В. и общества "ДиректСтрой" в связи с отменой обжалованного судебного акта по новым обстоятельствам.
В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 часов 30 минут 01.11.2018.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Перового арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу N А43-12535/2015 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Меттехнологии" Петрушкин М.В. направил 08.06.2018 ходатайство в Первый арбитражный апелляционный суд о прекращении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества "Меттехнологии" Петрушкина М.В. и общества "ДиректСтрой", поскольку оспариваемое определение от 24.01.2018 отменено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 по новым обстоятельствам.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции расценил его как отказ от своей апелляционной жалобы, поэтому прекратил по ней производство. При этом суд проверил законность определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018, поскольку счел, что результат пересмотра дела в апелляционном порядке не повлечет нарушение чьих-либо прав и интересов; оставил обжалованное определение без изменения, апелляционную жалобу общества "ДиректСтрой" - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что предметом апелляционного обжалования является судебный акт, который существует на момент принятия и рассмотрения апелляционной жалобы и не вступил в законную силу.
Согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2018 обжа
