Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2018 г. N Ф01-3571/18 по делу N А43-12535/2015

Нижний Новгород

27 июля 2018 г.

Дело N А43-12535/2015

Судья Прыткова В.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018

по делу N А43-12535/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (далее - ООО "ДиректСтрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с бывшего руководителя должника Румянцева Алексея Дмитриевича убытков в сумме 3 091 673 рублей и привлечении его к субсидиарной ответственности.

Определением от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДиректСтрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Общество приводит довод о том, что представитель ООО "ДиректСтрой" не принимал участия в заседании суда апелляционной инстанции, а постановление от 20.04.2018 было получено Обществом только 14.06.2018. Без мотивированного акта Первого арбитражного апелляционного суда заявитель не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 истек 21.05.2018. Кассационная жалоба ООО "ДиректСтрой" поступила в арбитражный суд первой инстанции 09.07.2018, то есть за пределами установленного срока.

На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно данным из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), постановление от 20.04.2018 опубликовано 28.04.2018, что позволяло заявителю, как заинтересованному лицу, самостоятельно отследить информацию по делу и получить автоматизированную копию судебного акта.

Довод заявителя жалобы о несвоевременном получении копии постановления суда апелляционной инстанции отклоняется судом ввиду того, что дата получения копии судебного акта не имеет значения при исчислении срока на кассационное обжалование судебных актов. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

При данных обстоятельствах, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А43-12535/2015.

2. Возвратить кассационную жалобу от 06.07.2018 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

В.П. Прыткова Радаева Д.И.