Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2019 г. N Ф01-6479/19 по делу N А43-12535/2015

Нижний Новгород

18 октября 2019 г.

Дело N А43-12535/2015

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

арбитражного управляющего Петрушкина Михаила Владимировича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу N А43-12535/2015,

установил:

определением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 24.09.2019 года возвратил кассационную жалобу арбитражному управляющему, так как была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель повторно обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А43-12535/2015. При решении вопроса о принятии жалобы арбитражного управляющего к производству окружной суд установил, что она подана с нарушением срока установленного частью 5 статьи 188 АПК.

Так, процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 истек 25.07.2019. В то же время, кассационная жалоба Петрушкина М.В поступила, согласно оттиску штемпеля канцелярии арбитражного суда на 1 странице жалобы 30.09.2019 года, то есть с существенным нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что обжалованный судебный акт был размещен в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") несвоевременно, что, по мнению заявителя, лишило его возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные названным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое постановление Первого арбитражного апелляционного суда было принято 25.06.2019, опубликовано в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 02.07.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае обжалованное постановление Первого арбитражного апелляционного суда размещено в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" спустя восемь дней, после его изготовления в полном объеме, что не соотносится с правилом, предусмотренным пунктом 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017.

Кассационная жалоба направлена заявителем через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой Арбитр" в сети "Интернет" с просрочкой более одного месяца.

Таким образом, заявитель допустил просрочку большей продолжительности в сравнении с просрочкой суда.

Доказательств недостаточности времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством месячный срок заявитель не предоставил.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для того, чтобы признать причины пропуска арбитражным управляющим процессуального срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 уважительными и счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

15.10.2019 года в Арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель указывает, что он направлял в суд ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Однако у окружного суда отсутствуют сведения о поступлении ходатайства о продлении срока заявления без движения в адрес суда.

В связи с изложенным, данное обстоятельство не имеет в рассмотренном случае правового значения для решения вопроса о принятии кассационной жалобы Петрушкина М.В к производству Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 А43-12535/2015 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева