Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф01-6097/19 по делу N А17-4841/2015

Нижний Новгород

08 ноября 2019 г.

Дело N А17-4841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Нижегородской области:

Чижиковой К.В. по доверенности от 11.03.2019 N 18-25/04965,

от Министерства обороны Российской Федерации:

Горшкова А.Г. по доверенности от 06.12.2018 N 20714198д

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново и

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019

по делу N А17-4841/2015

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Иваново

о включении требований в реестр требований кредиторов

открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания"

(ИНН: 3728000058),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "ДСК, должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратилась ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 21 802 174 рублей 62 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.2013 по 29.02.2016 в связи с ненадлежащим исполнением должником государственного контракта купли-продажи жилых помещений от 07.10.2013 N 725/ЕП/2013/ДРГЗ.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 05.04.2019 суд удовлетворил заявленное требование частично: признал обоснованным требование в размере 5 101 494 рублей 06 копеек процентов, начисленных с 13.09.2015 по 29.02.2016, и указал, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Отказ в удовлетворении оставшейся части требований (процентов за период с 30.12.2013 по 12.09.2015) мотивирован пропуском срока исковой давности, примененного судом по ходатайству конкурсного управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2019 оставил определение от 05.04.2019 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция и Министерство обороны Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение от 05.04.2019 и постановление от 12.08.2019 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 16 700 680 рублей 56 копеек и направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителей жалоб, судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды необоснованно не приняли во внимание следующие обстоятельства. С учетом общих положений гражданского законодательства право требования суммы неотработанного аванса по контракту возникает у покупателя с момента расторжения данного контракта. Таким образом, право требования взыскания процентов за пользование суммой аванса не могло возникнуть ранее расторжения контракта. Контракт расторгнут решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-280431/2018. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за спорный период времени не истек.

Представители уполномоченного органа и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержали изложенную позицию.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А17-4841/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "ДСК" (продавец) заключили государственный контракт от 07.10.2013 N 725/ЕП/2013/ДРГЗ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице заказчика 73 квартиры суммарной общей площадью 4450 квадратных метров в городе Твери, микрорайон Мамулино, а заказчик - принять и оплатить жилые помещения.

Цена контракта составляет 154 415 000 рублей. Цена за один квадратный метр жилых помещений - 34 700 рублей (пункт 2.1 контракта).

Оплата жилых помещений осуществляется в течение десяти дней на основании представленных заказчику следующих документов:

- подписанного контракта с отметкой регистрирующего органа;

-подписанных актов приема-передачи жилых помещений, документов, свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и ключей от квартир;

- счета и счета-фактуры, оформленные в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи жилых помещений;

- свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все передаваемые жилые помещения (пункт 2.3 контракта).

Авансирование продавца по контракту не предусмотрено (пункт 2.6 контракта).

Передача жилых помещений производится по акту приема-передачи жилых помещений с указанием стоимости каждого жилого помещения до 31.03.2014 (пункт 4.1 контракта).

Стороны 30.12.2013 подписали дополнительное соглашение, дополнив пункт 2.1 контракта абзацем следующего содержания: "Денежные средства в размере 117 163 500 рублей, уплаченные продавцу по государственному контракту от 30.07.2009 N 300709/2, засчитываются в счет оплаты жилых помещений по настоящему контракту".

Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.07.2015 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО "ДСК.

Определением от 10.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) суд ввел наблюдение, указав, что в отношении должника применяются нормы параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 19.07.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Англинишкене Светлана Анатольевна.

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 29.07.2017.

Инспекция 13.09.2018 обратилась в суд с заявлением в порядке, предусмотренном в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 21 802 174 рублей 62 копеек процентов.

Проценты начислены с 30.12.2013 (с даты перечисления аванса) по 29.02.2016 (по день введения процедуры наблюдения) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением продавцом сроков передачи квартир, предварительно оплаченных покупателем в сумме 117 163 500 рублей.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором купли-продажи квартир, построенных в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом гражданским законодательством установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, предусмотренному в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Министерство обороны Российской Федерации узнало о нарушении своего права 01.04.2014 - на следующий день после истечения установленного контрактом срока передачи жилых помещений в собственность Российской Федерации. Именно с этого момента и подлежали начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также срок исковой давности по взысканию этих процентов.

Срок исковой давности по заявленному требованию не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления настоящего требования. Следовательно, суд правомерно признал обоснованными требования уполномоченного органа о взыскании процентов, начисленных с 13.09.2015 по 29.02.2016 (по дату введения процедуры наблюдения). В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период (с 30.12.2013 по 12.09.2015) уполномоченному органу отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражение заявителей жалоб о том, что срок исковой давности по взысканию процентов не истек, поскольку их начисление производится на сумму неотработанного аванса, право требования взыскания которого возникло с момента расторжения контракта (решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-280431/2018), несостоятельно.

Начисление процентов не связано с обязанностью должника возвратить внесенную покупателем предварительную оплату, а обусловлено неисполнением последним имущественного обязательства по контракту, а именно обязанности передать покупателю квартиры. Право покупателя требовать компенсацию за несвоевременную передачу продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставиться в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности по такому требованию исчисляется самостоятельно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А17-4841/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова