Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2020 г. N 301-ЭС18-10926 (10) по делу N А17-4841/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черновой Марины Константиновны на определение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 по делу N А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная Компания" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о проведении взаимозачета, заключенного должником и Черновой М.К., а также о применении последствий недействительности этой сделки.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2019 спорное соглашение признано недействительным в части, применены последствия его недействительности в виде восстановления задолженности:
должника перед Черновой М.К. по договору цессии от 15.07.2015 в сумме 1 030 800 рублей, должника перед Черновой М.К. по договору возмездного оказания услуг автомобильным транспортом, строительными машинами, механизмами от 01.12.2014 N 1 в сумме 702 300 рублей,
Черновой М.К. перед должником по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.10.2015 N Р-103-ИДК в сумме 1 733 100 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Чернова М.К. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части признания заявления конкурсного управляющего обоснованным, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответст
