Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 02АП-8023/21 по делу N А17-4841/2015

г. Киров

17 декабря 2021 г.

Дело N А17-4841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Муханова Валерия Викторовича и арбитражного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2021 по делу N А17-4841/2015,

по заявлению Гриценко Светланы Евгеньевны и Всеволодова Валерия Владимировича

к конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" Бабенко Ивану Владимировичу, бывшим арбитражным управляющий Муханову Валерию Викторовичу и Аглинишкене Светлане Анатольевне,

о признании бездействия арбитражных управляющих незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее - должник, ОАО "ДСК") Зимин А.А., Трусов Д.В., Гриценко С.Е., Всеволодов В.В. (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих Бабенко И.В., Муханова В.В. и Аглинишкене С.А., выразившемся в не оформлении права собственности за должником, не проведении оценки и торгов в отношении ряда нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2021 жалобы Зимина Антона Андреевича и Трусова Дмитрия Валентиновича выделены в отдельное производство.

Гриценко С.Е., Всеволодов В.В. просят признать незаконным бездействие конкурсных управляющих Бабенко И.В., Муханова В.В. и Аглинишкене С.А., выразившееся в не оформлении права собственности за должником, не проведении оценки и торгов в отношении нежилых помещений:

- нежилого помещения N 1, расположенного на 1 этаже, секции 1, проектной площадью 125,45 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, проспектом Фрунзе, Литер 2 (в настоящее время г. Ярославль, ул. Большая Техническая, д. 11);

- нежилого помещения, офис N 1, расположенного на 1 этаже 2 секции в осях 1-2 общей проектной площадью 133,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, проспектом Фрунзе, Литер 2 (в настоящее время г. Ярославль, ул. Большая Техническая, д. 13).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2021 заявленные требования Гриценко С.Е. и Всеволодова В.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие арбитражных управляющих по не оформлению права собственности на нежилое помещение.

Арбитражные управляющие Муханов В.В. и Аглинишкене С.А. с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить в части признания незаконным бездействия арбитражных управляющих Муханова В.В., Аглинишкене С.А. по не оформлению права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Арбитражные управляющие считают, что выводы суда противоречат требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и судебным актам, вынесенным в рамках дела о банкротстве. Указывают, что вывод о бездействии по введению нежилых помещений в спорном доме в эксплуатацию противоречит действующему законодательству о банкротстве, так как определением от 27.12.2017 установлено, что мэрией города Ярославля Ярославской области выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями офисов и инженерными коммуникациями. Обращают внимание, что конкурсными управляющими осуществлялись все действия, предусмотренные Законом о банкротстве для достижения целей процедуры конкурсного производства, но в связи с большим объемом работы, наличием большого количества имущества, большого количества требований кредиторов и участников строительства судом неоднократно удовлетворялись ходатайства конкурсных управляющих о продлении срока конкурсного производства. Подчеркивают, что арбитражными управляющими выявлено и продано с торгов имущество должника, общая сумма, поступившая в конкурсную массу от продажи указанного имущества, составляет 93 426 478,79 руб., а Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего одновременно выставлять на торги все выявленное имущество. Обращают внимание на объем работы Бабенко И.В. в процедуре банкротства должника значительно уменьшился по сравнению объемом работы за тот период, в который осуществляли деятельность в качестве конкурсных управляющих арбитражные управляющие Аглинишкене С.А. и Муханов В.В.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОАО "ДСК" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что жалоба является необоснованной, согласно пояснениям, подробно изложенным в отзыве.

От Гриценко С.Е. и Всеволодова В.В. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой кредиторы возражают против ее удовлетворения, указывают, что инвентаризационные описи должника подтверждают, что нежилые помещения, расположенные по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Светлой Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, проспектом Фрунзе, Литер 2, помещение N 1 и Литер 3 офис N1., являются объектами незавершенного строительства со степенью готовности 95%. Большой объем работы в ходе конкурсного производства, на который ссылаются заявители жалобы, не является причиной полного бездействия конкурсных управляющих по началу процесса ввода в эксплуатацию помещений, их оценки и реализации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Кормщиковой Н.А. на председательствующего судью Шаклеину Е.В.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 устранены допущенные в определениях суда от 27.09.2021, от 08.11.2021, от 23.11.2021, указано, что во вводной части определений следует читать фамилии заявителей по обособленному спору - Гриценко Светлана Евгеньевна и Всеволодов Валерий Владимирович.

В целях уведомления лиц, участвующих в деле, о произведенной опечатке в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.12.2021 до 08 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе заявители оспаривают определение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия арбитражных управляющих, выразившегося в непринятии мер по оформлению права собственности на нежилое помещение.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ОАО "ДСК" и ООО "Родник Здоровья", был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.07.2014 N 104057/Е01068-ИДК (дата регистрации - 18.08.2014, номер регистрации - 76-76-01/043/2014-257) в отношении - нежилого помещения N 1 (по проекту), этаж 1, секция 1, площадью - 125,45 кв. м., расположенным по строительному адресу: Ярославская область, г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, проспектом Фрунзе, Литер 2.

Цена нежилого помещения по договору составила - 4 024 430 руб., из них 4 014 400 руб. - возмещение затрат на строительство и 10 030 руб. - оплата услуг застройщика.

Оплата по договору произведена ООО "Родник Здоровья", в сумме - 4 014 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 520 от 25.08.2014.

14.04.2017 между ООО "Родник Здоровья" и Гриценко Светланой Евгеньевной, подписан договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.07.2014 N 104057/Е01068-ИДК (дата регистрации - 11.05.2017, номер регистрации-76:23:060304:21-76/023/2017-13).

Между ОАО "ДСК" и ООО "Верхневолжское представительство ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2014 N ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК (дата государственной регистрации - 18.12.2016), в отношении -нежилого помещения N 1, этаж 1, проектной площадью - 124,8 кв. м., расположенного по строительному адресу: г. Ярославль, ул. Большая Техническая, д. 13 (строительный адрес: Ярославская область, г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, проспектом Фрунзе, Литер 3).

Цена нежилого помещения по договору составляет - 4 275 330 руб., в том числе - 4 265 300 руб. - возмещение затрат на строительство (пункт 4.1.1. договора) и 10 030 руб. - оплата услуг застройщика.

Оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК от 08.12.2014, произведена путем проведения взаимозачета встречных однородных требований от 30.12.2014.

ООО "Верхневолжское представительство ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (цедент) и Берулавой Оксаной Давидовной (цессионарий) заключили договор уступки права требования N П-ЯЛЗ-1 от 16.12.2016 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК от 08.12.2014 (дата государственной регистрации - 25.02.2016).

Берулава Оксана Давидовна на основании договора уступки права требования от 04.05.2016 N 1 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2014 N ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК (дата государственной регистрации - 16.05.2016) уступила принадлежащие ей права требования заявителю по настоящему делу - Всеволодову Валерию Владимировичу.

Застройщик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома надлежащим образом не исполнил, нежилое помещение заявителям не передано.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н., установлено, что банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016.

ОАО "ДСК" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 76-301000-094-2016 от 10.10.2016, в отношении жилых помещений дома по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Техническая, д. 13.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 ОАО "ДСК" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.07.2017.

28.10.2017 конкурсным управляющим ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" было проведено собрание участников долевого строительства дома, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о погашении требований участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Большая Техническая, д. 13, строительство которого завершено, путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 по делу N А17-4841/2015 жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Большая техническая, д.13 (строительный адрес - Ярославская область, г. Ярославль, территория, ограниченная ул. Светлой, Тормозным шоссе, ул. Проектируемой, проспектом Фрунзе, Литер 3) были переданы участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "ДСК", реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме погашен.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 конкурсным управляющим ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" утвержден Муханов Виталий Викторович.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по делу N А17-4841/2015 требование Гриценко Светланы Евгеньевны в размере 4 355 623 руб. (4 014 400 руб. - основной долг и 341 223 руб. - неустойка), включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "ДСК" как обеспеченные залогом имущества должника

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.06.2020 по Делу N А17-4841/2015 требование Всеволодова Валерия Владимировича в сумме - 4 265 300 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, было признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра кредиторов ОАО "ДСК".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" утвержден Бабенко Иван Владимирович.

Указывая на бездействие, допущенное арбитражными управляющими, выразившееся в неоформлении права собственности за должником в отношении нежилого помещения, залоговые кредиторы, ссылаясь на нарушение их прав, обратились в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы в деле о банкротстве вправе обжаловать действия/бездействие арбитражного управляющего. Следовательно, подавая настоящую жалобу, кредиторы действовали в пределах своих правомочий.

По смыслу названной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

При этом основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными; при этом предусмотренный в названных нормах права перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных усло