Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2019 г. N 301-ЭС18-10926 (4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - управление, арендодатель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 по делу N А17-4841/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее - должник, арендатор),
установил:
управление обратилось в суд с заявлением о расторжении двадцати двух договоров аренды земельных участков, заключенных с должником, и об обязании его возвратить земельные участки.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019, заявление управления оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Управление полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами трех инстанций при рассмотрении его заявления.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между управлением и должником заключены двадцать два договора аренды земельных участков: 1) от 09.01.2014 N Да.3435.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:408, 2) от 09.01.2014 N Да.3436.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:392, 3) от 09.01.2014 N Да.3438.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:406, 4) от 09.01.2014 N Да.3439.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:405, 5) от 09.01.2014 N Да.3440.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:402, 6) от 09.01.2014 N Да.3443.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:398, 7) от 09.01.2014 N Да.3444.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:395, 8) от 09.01.2014 N Да.3445.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:393, 9) от 09.01.2014 N Да.3446.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:389, 10) от 09.01.2014 N Да.3447.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:388, 11) от 09.01.2014 N Да.3448.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:387, 12) от 09.01.2014 N Да.3449.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:384, 13) от 09.01.2014 N Да.3450.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:410, 14) от 09.01.2014 N Да.3459.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:390, 15) от 09.01.2014 N Да.3460.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:399, 16) от 08.08.2014 N Да.3641.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:397, 17) от 08.08.2014 N Да.3642.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:394, 18) от 08.08.2014 N Да.3643.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:386, 19) от 08.08.2014 N Да.3644.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:385, 20) от 08.08.2014 N Да.3645.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:411, 21) от 08.08.2014 N Да.3646.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:404, 22) от 08.08.2014 N Да.3647.3, кадастровый номер участка 44:27:080610:403.
В рамках этих договоров, имеющих типовые условия, арендодатель передал должнику в аренду на срок до 18.02.2020 земельные участки для строительства многоквартирных домов, подземной и подземно-наземной стоянок, объектов административного назначения и розничной торговли, учреждений дошкольного и общего образования. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 возбуждено дело о банкротстве арендатора.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением того же суда от 17.07.2017 должник признан банкротом.
В ходе процедуры банкротства арендатора право аренды земельных участков включено арбитражным управляющим в конкурсную массу.
Управление сослалось на то, что в нарушение условий договоров плата за аренду земельных участков с 30.07.2015 должником ни разу не вносилась. В связи с этим управление предъявило должнику ряд исков о взыскании текущей задолженности, которые были удовлетворены арбитражным судом. Допущенное арендатором нарушение условий договоров аренды послужило причиной предъявления управлением в суд с заявления о расторжении сделок и об обязании должника возвратить земельные участки.
Признавая заявление управления необоснованным, суды сослались на статьи 126, 131 и 134 Закона о банкротстве и исходили из того, что право арендатора по спорным договорам является имущественным правом, имеет стоимостное выражение и может быть за плату передано третьему лицу, то есть является активом должника, правомерно включенным управляющим в конкурсную массу с целью последующей реализации. Суды приняли во внимание, что зе
