|
21 января 2021 г.
|
Дело N А17-4841/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 21.01.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Кузнецовой Л.В., Прытковой В.П.
при участии представителей
от публичного акционерного общества "Сбербанк России":
Иванова С.В. по доверенности от 12.11.2020, Роженцовой Т.А. по доверенности от 30.07.2019,
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" Бабенко Ивана Владимировича:
Либиной А.А. по доверенности от 24.12.2020
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волго-Вятского банка
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020
по делу N А17-4841/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)
в лице Волго-Вятского банка о включении требований
в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания"
(ИНН: 3728000058, ОГРН: 1033700050581),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН", открытое акционерное общество "Нижегородкапстрой", закрытое акционерное общество "ДСК-НН", акционерное общество "СУ 155", общество с ограниченной ответственностью "МУ-3", Балакин Михаил Дмитриевич, публичное акционерное общество "Орелстрой",
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская ДСК", Общество; должник) публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк; кредитор) в лице Волго-Вятского филиала обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 58 256 600 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Росстрой-НН" (далее - ООО "Росстрой-НН"), открытое акционерное общество "Нижегородкапстрой", закрытое акционерное общество "ДСК-НН" (далее - ЗАО "ДСК-НН"), акционерное общество "СУ 155", общество с ограниченной ответственностью "МУ-3" (ООО "МУ-3"), Балакин Михаил Дмитриевич, публичное акционерное общество "Орелстрой" (далее - ПАО "Орелстрой").
Арбитражный суд Ивановской области определением от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020, отказал в удовлетворении требования Банка.
Банк, не согласившись с состоявшимися судебными актами, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 07.08.2020 и определение от 27.12.2019 в части отказа во включении требования Банка и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования ПАО "Сбербанк России" в полном объеме, дополнительно включив требования в размере 23 337 550 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов Общества, как требования четвертой очереди, обеспеченные залогом.
Заявитель полагает, что суды не приняли во внимание статью 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую пропорциональное удовлетворение требований созалогодержателей. В соответствии с данной нормой в реестр требований кредиторов должника должны быть включены требования публичного акционерного общества "Орелстрой" (далее - ПАО "Орелстрой") и ПАО "Сбербанк России" в суммах, пропорциональных имеющейся у них задолженности по кредитному обязательству. Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит дополнительному включению требование Банка в сумме 23 337 550 рублей 60 копеек.
Суд округа определением от 28.10.2020 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 27.11.2020
Определением от 27.11.2020 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Прытковой В.П. на судью Жеглову О.Н., в состав суда введена судья Елисеева Е.В.
В судебном заседании 27.11.2020 был объявлен перерыв до 02.12.2020.
Окружной суд определением от 02.12.2020 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 14.01.2021.
Определением от 14.01.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Елисеевой Е.В. на судью Прыткову В.П.
Представители Банка в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании отклонил доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А17-4841/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 10.03.2016 (резолютивная часть от 01.03.2016) ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и установил, что банкротство должника должно осуществляться с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство застройщика"; решением от 19.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Аглинишкене Светлану Анатольевну.
Определением от 30.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Муханов Виталий Викторович.
ПАО "Сбербанк России" предъявило свои требования к ОАО "Ивановская ДСК" по договору ипотеки от 15.07.2011, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "ДСК-НН" (заемщик) по договору от 03.07.2008 N 60/28 об открытии невозобновляемой кредитной линии; по мировому соглашению, утвержденному Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" от 20.12.2011 по делу N Т-11-11-025.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности по мировому соглашению Банк реализовал свое право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с ЗАО "ДСК-НН".
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Ивановская ДСК" включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 123 425 000 рублей (залоговая стоимость имущества), как обеспеченные залогом на основании договора ипотеки от 15.07.2011.
ООО "МУ-3", как поручитель по мировому соглашению, совершил платежи в период с 17.03.2016 по 17.08.2016 на сумму 79 100 000 рублей за ЗАО "ДСК НН", направленные на погашение задолженности перед Банком.
Впоследствии Банк (цедент) 21.02.2018 заключил с ПАО "Орелстрой" (цессионарий) договор уступки прав (требования) N 1/2018, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к ЗАО "ДСК-НН" и ООО "Росстрой-НН" по мировому соглашению от 20.12.2011 N Т-11-11-025 (утвержденному Третейским судом при автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства") на сумму 88 505 950 рублей 69 копеек (в части оставшейся задолженности).
Определением от 29.11.2018 суд произвел процессуальное правопреемство по требованиям ПАО "Сбербанк России" в указанной сумме.
После установления процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника остались требования Банка в общей сумме 34 919 049 рублей 40 копеек. Действий, направленных на исключение данной суммы из реестра требований кредиторов, Банк не производил.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 по делу N А40-24191/2015 сделки по перечислению денежных средств в размере 79 100 000 рублей во исполнение обязательств по мировому соглашению признаны недействительными, в качестве применения последствия недействительности сделок с ПАО Сбербанк в конкурсную массу ООО "МУ-3" взысканы денежные средства в сумме 79 100 000 рублей и восстановлена задолженность ООО "МУ-3" перед ПАО Сбербанк в размере 79 100 000 рублей.
По платежному поручению от 14.02.2019 N 225 ПАО "Сбербанк России" перечислило на расчетный счет ООО "МУ-3" 79 100 000 рублей.
Посчитав, что в настоящее время Банк и ПАО "Орелстрой" являются созалогодержателями, сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника по договору ипотеки, подлежит распределению между созалогодержателями пропорционально, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с расчетом Банка сумма требований ПАО "Сбербанк России" и ПАО "Орелстрой" составляет 167 605 950 рублей 69 копеек (79 100 000 рублей + 88 505 950 рублей 69 рублей), следовательно, требования Банка в процентном соотношении к общей сумме задолженности составят 47,2 процента, то есть 58 256 600 рублей (47,2 процента от суммы 123 425 000 рублей).
С учетом того, что в реестре требований кредиторов имеются требования Банка на сумму 34 919 049 рублей 40 копеек, сумма требований, подлежащих, по мнению Банка, дополнительному включению в реестр требований кредиторов составляет 23 337 550 рублей 60 копеек (58 256 600 рублей - 34 919 049 рублей 40 копеек).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как разъяснено в абзацах шестом и восьмом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при установлении требований залогового кредитора в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, их размер определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании приведенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществля
