Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС19-19586 (5) по делу N А82-2409/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС19-19586 (5) по делу N А82-2409/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Воронцова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 по делу N А82-2409/2017 о несостоятельности (банкротстве) Давыдова Геннадия Геннадьевича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Воронцов Е.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками ряда договоров займа, заключенных в период с 20.01.2015 по 21.12.2015 на общую сумму 81 500 000 рублей.

Определением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Воронцов Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по названным основаниям. При этом судами, в том числе, учтено наличие доказательств реальности сделок и отсутствие свидетельств цели причинения вреда должнику и его кредиторам при заключении оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов