Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-14174 (3) по делу N А07-5442/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 309-ЭС19-14174 (3) по делу N А07-5442/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Сулекбаева Илдуса Гайфулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 по делу N А07-5442/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стерлитамакского районного потребительского общества (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным совершенного между должником и Сулекбаевым И.Г. договора купли-продажи от 14.01.2015 (далее - договор от 14.01.2015) в части продажи нежилого здания магазина и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.07.2020 и округа от 13.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сулекбаев И.Г. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договору от 14.01.2015 должник продал Сулекбаеву И.Г. 20 объектов недвижимого имущества, в том числе и спорный магазин.

Договор от 14.01.2015 признан недействительным судом общей юрисдикции в части продажи 19 объектов, поскольку в их числе ошибочно не указан магазин.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отчуждения имущества в результате согласованных действий руководителя должника и Сулекбаева М.Г. с целью вывода ликвидного имущества по существенно заниженной стоимости. Оснований для применения исковой давности не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев