Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 310-ЭС20-19286 (2) по делу N А62-7743/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 310-ЭС20-19286 (2) по делу N А62-7743/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Очинской Натальи Васильевны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020 по делу N А62-7743/2016 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Базальт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о привлечении Бурлакова Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам перед ним в размере 28 234 796 рублей 76 копеек; привлечении к субсидиарной ответственности Очинской Н.В., Давыдова Михаила Михайловича, Давыдова Даниела Николаевича по обязательствам должника в размере требований кредиторов, включенных в реестр требований, а также заявленных после закрытия реестра требований и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Бурлакова С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в данной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2020 вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления кредитора отменены, дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств, а потому преждевременными, выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Очинской Н.В., Давыдова М.М. и Давыдова Д.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем направил обособленный спор в отмененной части на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявитель не лишена возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в отношении заявленных к ней требований направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в их удовлетворении не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Очинской Наталье Васильевне в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк