Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-5301/17 по делу N А62-7743/2016

г. Калуга

11 июня 2019 г.

Дело N А62-7743/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Иванова М.Ю. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А62-7743/2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 04.06.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А62-7743/2016.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2018 договор купли-продажи недвижимости от 29.01.2016, заключенный между ООО "Базальт" и Давыдовым Д.Н., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Базальт" земельных участков.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2018 отменено.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2019.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А62-7743/2016 истекает 06.05.2019 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Смоленской области через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 28.05.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Смоленской области, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ООО "Трансстроймеханизация" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное направлением запроса конкурсному управляющему должника Коретникову Л.М. 22.03.2019 с целью ознакомления с материалами апелляционной жалобы Давыдова Д.Н. Также заявитель указывает, что в связи с непредставлением указанных материалов были вынесены дополнительные вопросы на собрание кредиторов, назначенное на 29.04.2019.

Суд округа не может согласится с доводами заявителя, содержащимися в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ввиду следующего.

Из ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы следует, что ООО "Трансстроймеханизация" знало о ходе и результате рассмотрения настоящего обособленного спора, при этом у него было достаточно времени для самостоятельного ознакомления с материалами дела, путем направления соответствующего ходатайства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

О принятых судебных актах по делу N А62-7743/2016 заявитель имел возможность получить информацию в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), размещённой в сети "Интернет".

Кроме того, ООО "Трансстроймеханизация", являясь кредитором должника, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что ООО "Трансстроймеханизация" знало о ходе рассмотрения дела N А62-7743/2016, и, применительно к ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно было самостоятельно либо через своего представителя предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана ООО "Трансстроймеханизация" после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А62-7743/2016 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Иванова