Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2703 по делу N А79-14561/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2703 по делу N А79-14561/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Лугового Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 по делу N А79-14561/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Луговой С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществам с ограниченной ответственностью "Айб Бен Гим Чебоксары" и "Лидер Групп", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление), автономной некоммерческой организации "Бюро научных экспертиз" о признании недействительными отчета оценщика от 19.11.2018 N П-417/18, публичных торгов 010219/20533157/02 по лоту N 26 и договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2019.

В суд первой инстанции также обратились индивидуальные предприниматели Лапташкин Игорь Валерьевич и Елисеев Михаил Николаевич с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, обществу "Лидер Групп", судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Ивановой Татьяне Валерьевне, обществу "Айб Бен Гим Чебоксары", Управлению о признании недействительным отчета оценщика от 19.11.2018 N П-417/18, публичных торгов 010219/20533157/02 по лоту N 26 и договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.09.2020 и округа от 15.12.2020, производство в части требований Лапташкина И.В. и Елисеева М.Н. прекращено в связи с их отказом от заявленных требований; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права, которые могли бы влечь их недействительность.

При этом судами отмечено, что экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка проведена с соблюдением требований действующего законодательства; оснований для сомнения в полноте, ясности и достоверности заключения экспертизы не имеется.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.