Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 01АП-6064/19

город Владимир

16 августа 2019 г.

Дело N А79-14561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белышковой М.Б., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1142130007964, ИНН 2130138807)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017, принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлениям Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (ОГРН 1022100971210, ИНН 2126003807), Степанова Валерия Федоровича (ИНН 212907690150), индивидуального предпринимателя Моторкина Евгения Петровича, государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022100905122, ИНН 2124014112), общества с ограниченной ответственностью "Термокул" (ОГРН 1027739416308, ИНН 7716173430), общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (ОГРН 1122135000701, ИНН 2111008545), общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ОГРН 1122135000140, ИНН 2116001046), Карповой Татьяны Сергеевны, Карпова Андрея Валериевича, Демидова Дениса Евгеньевича (ИНН 211501523816), общества с ограниченной ответственностью ТК "АвтоЖелСтрой" (ОГРН 1152130009547, ИНН 2130157782), общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1142130007964, ИНН 2130138807), Степановой Ольги Владимировны (ИНН 212808493352), Колесниковой Зои Васильевны

о признании общества с ограниченной ответственностью "СУОР" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - Общество) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.07.2018 суд определил применить при банкротстве Общества правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определениями суда от 19.04.2019 объединены заявления Степановой Ольги Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект"), общества с ограниченной ответственностью ТК "АвтоЖелСтрой" (далее - ООО ТК "АвтоЖелСтрой"), Демидова Дениса Евгеньевича, Карповой Татьяны Сергеевны, Карпова Андрея Валериевича, Колесниковой Зои Васильевны, о признании Общества несостоятельным (банкротом) с производством по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 13.05.2019 объединены заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО Газпром межрегионгаз Чебоксары", Степанова Валерия Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Дорсервис" (далее - ООО "Дорсервис"), общества с ограниченной ответственностью "Термокул" (далее - ООО "Термокул"), государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Биологические очистные сооружения" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "БОС"), общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" (далее - ООО "Альянс-Групп") о признании Общества несостоятельным (банкротом) с производством по заявлению ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.05.2019 признал Общество несостоятельным (банкротом) с применением при банкротстве должника правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве; открыл конкурсное производство в отношении Общества сроком на один год до 17.05.2020; конкурсным управляющим должника утвердил Лугового Сергея Викторовича, прекратив полномочия руководителя должника; утвердил вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Обязал конкурсного управляющего опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательства публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Законом о банкротстве; после завершения расчетов с кредиторами представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суд включил в реестр требований кредиторов второй очереди Общества требование ФНС России в размере 700 000 руб. долга.

Суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди Общества требования:

- Степанова В.Ф. в размере 1 255 800 руб. долга;

- Карповой Т.С. в размере 1 184 040 руб. долга;

- Карпова А.В. в размере 1 184 040 руб. долга;

- Степановой О.В. в размере 1 398 540 руб. долга,

- Колесниковой З.В. в размере 1 398 540 руб.

Суд включил в реестр требований кредиторов четвертой очереди Общества требования:

- ФНС России в размере 15 949 773 руб. 28 коп., в том числе: 15 339 668 руб. 93 коп. долга, 521 060 руб. пеней, 89 043 руб. 66 коп. штрафа;

- ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 31 701 186 руб. 54 коп., в том числе: 29 645 112 руб. 67 коп. долга, 2 056 073 руб. 87 коп. пеней;

- Степанова В.Ф. в размере 320 200 руб., в том числе: 5000 руб. моральный вред, 315 200 руб. штраф;

- индивидуального предпринимателя Моторкина Евгения Петровича в размере 2 887 153 руб. 82 коп., в том числе: долг - 2 624 685 руб. 29 коп., пени - 262 468 руб. 53 коп.;

- ГУП "БОС" в размере 2 529 168 руб. 13 коп.: в том числе: 2 047 559 руб. 35 коп долга, 481 608 руб. 78 коп. - пени;

- ООО "Термокул" в размере 43 370 366 руб. 26 коп., в том числе: 43 170 366 руб. 26 коп. долга, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине;

- ООО "Дорсервис" в размере 878 427 руб., в том числе: долг - 771 134 руб., проценты - 87 427 руб., расходы по государственной пошлине - 19 867 руб.;

- ООО "АльянсГрупп" в размере 3 371 252 руб. 41 коп., из которых: долг - 3 111 522 руб. 67 коп., неустойка - 259 729 руб. 74 коп.;

- Карповой Т.С. в размере 310 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсация морального вреда, 300 000 руб. - штрафа;

- Карпова А.В. в размере 310 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсация морального вреда, 300 000 руб. - штрафа;

- Демидова Д.Е. в размере 185 000 руб., в том числе: 168 000 руб. неустойка, 2000 руб. компенсация морального вреда, 15 000 руб. - штрафа;

- ООО ТК "АвтоЖелСтрой" в размере 443 714 руб. долга;

- ООО "Респект" 1 182 076 руб. 90 коп., в том числе: 387 860 руб. долг, 794 216 руб. 90 коп. пени, неустойка,

- Степановой О.В. в размере 355 885 руб., в том числе: 5000 руб. моральный вред, 350 885 руб. штраф;

- Колесниковой З.В. в размере 55 000 руб., в том числе: 5000 руб. моральный вред, 50 000 руб. штраф.

Требование кредиторов по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Отказал ООО "Респект" во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 387 860 руб.

Оставил без рассмотрения требование в части включения в реестр требований кредиторов судебных расходов по государственной пошлине ООО "Термокул" в размере 56 174 руб., ООО "АльянсГрупп" в размере 39 856 руб.

Взыскал с Общества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 000 руб., Степанова В.Ф. судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., по публикации объявления в размер 855 руб. 12 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 3040 руб.; ИП Моторкина Е.П. судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.; ГУП "БОС" судебные расходы по государственной пошлине в размере 12 000 руб., по публикации объявления в размер 1650 руб. 24 коп.; ООО "Термокул" судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.; ООО "Дорсервис" судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.; ООО "АльянсГрупп" судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.; Демидова Д.Е. судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.; ООО ТК "АвтоЖелСтрой" судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.; Степановой О.В. судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., по публикации объявления в размер 855 руб. 12 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 3040 руб.; Колесниковой З.В. судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., по публикации объявления в размер 855 руб. 12 коп., по оплате услуг нотариуса в размере 3040 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Респект" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника 387 860 руб. задолженности и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принятый судебный акт нарушает права ООО "Респект", поскольку наличие имеющейся задолженности в размере 387 860 руб. подтверждено договором, актами, подписанными сторонами и вступившими в законную силу судебными актами.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000, о чем в ЕГРЮЛ внесена 24.07.2002 соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1022100966470.

На день рассмотрения заявления судом задолженность Общества по обязательным платежам составляет 16 649 773 руб. 28 коп., в том числе 16 039 668 руб. 93 коп. недоимка, 521 060 руб. 69 коп. пени, 89 043 руб. 66 коп. штраф.

На день рассмотрения заявления судом задолженность Общества перед

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ГУП "БОС", Демидовым Д.Е., Степановым В.Ф., Степановой О.В., ИП Моторкиным Е.П., ООО "АльянсГрупп", ООО "Респект", ООО ТК "АвтоЖелСтрой", Карповой Т.С., Карповым А.В., Колесниковой З.В., ООО "Дорсервис", ООО "Термокул" составляет 94 303 390 руб. 06 коп. Указанная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения ФНС России, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", ГУП "БОС", Демидовым Д.Е., Степановым В.Ф., Степановой О.В., ИП Моторкиным Е.П., ООО "АльянсГрупп", ООО "Респект", ООО ТК "АвтоЖелСтрой", Карповой Т.С., Карповым А.В., Колесниковой З.В., ООО "Дорсервис", ООО "Термокул" в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания Общества банкротом, а также для включения в реестр требований упомянутых кредиторов, в том числе ООО "Респект" в размере 1 182 076 руб. 90 коп. (387 860 руб. долга и 794 216 руб. 90 коп. пеней).

В данной части решение суда не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов Общества требования ООО "Респект" в размере 387 860 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Переоценка арбитражным судом установленных судом общей юрисдикции обстоятельств недопустима.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Как следует из представленного заявления о вступлении в дело о банкротстве, ООО "Респект" просило включить в реестр требований кредиторов 1 596 936 руб. 90 коп., в том числе 387 860 руб. долга и 38 786 руб. пеней по договору поставки от 21.07.2017 N 0344-П-А, 132 306 руб. 07 коп. пеней, переданных по договору уступки прав (цессии) от 25.06.2018, 240 141 руб. 26 коп. пеней, переданных по договору уступки прав (цессии) от 25.06.2018, 159 821 руб. 20 коп. пеней, переданных по договору цессии от 25.06.2018, 223 162 руб. 37 коп., переданных по договору уступки прав (цессии) от 24.11.2017.

Повторно проверив расчет заявленных ООО "Респект" требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его ошибочности, поскольку общая сумма заявленных требований составляет 1 182 076 руб. 90 коп. (387 860 руб. + 132 306 руб. + 38 786 руб. + 240 141 руб. 26 коп. + 159 821 руб. 20 коп. + 223 162 руб. 37 коп.).

Указанная сумма включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов, что отражено на 11 листе решения по делу.

Таким образом, ООО "Респект" при расчете суммы требований при обращении в арбитражный суд дважды включил долг в размере 387 860 руб. (1 182 076 руб. 90 коп. + 387 860 руб. = 1 596 936 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2018 по делу N А79-14182/2017, от 30.01.2018 по делу N А79-14123/2017, от 28.03.2018 по делу N А79-918/2018, от 22.05.2018 по делу N А79-919/2018, от 13.07.2018 по делу N А79-5398/2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о наличии оснований для включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 1 182 076 руб. 90 коп., в том числе: 387 860 руб. долга и 794 216 руб. 90 коп. пеней.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения дважды суммы 387 860 руб. долга.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом неправомерными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С ООО "Респект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку определением от 27.06.2019 последнему предоставлялась отсрочка в ее уплате на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1142130007964, ИНН 2130138807) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

М.Б. Белышкова Ю.В. Протасов