Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4495 по делу N А40-46058/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-4495 по делу N А40-46058/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Паршина Сергея Викторовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 по делу N А40-46058/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Паршина С.В. и Тармосина Александра Львовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения Тармосина А.Л. к субсидиарной ответственности. Производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2020 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении привлечения к субсидиарной ответственности Паршина С.В., направив спор в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с постановлением суда округа, Паршин С.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение в обжалуемой части, суд округа исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам управляющего, выводы сделаны без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов