Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф05-19528/20 по делу N А40-46058/2019

г. Москва

26 ноября 2021 г.

Дело N А40-46058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" - Затесова Ю.Н. - дов. от 25.05.2021

от конкурсного управляющего ООО "КлинСтройДеталь" - Никифоров В.Г. - дов. от 24.03.2021

в судебном заседании 22.11.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДеталь" Никифоровой Н.В.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" о признании сделки - платежей, совершенных должником в период с 09.03.2016 по 18.12.2017 в размере 168 119 400 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДеталь", недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 общества с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (далее - ООО "СтройКапитал", должник), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михеев Олег Михайлович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2020 N 18.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Михеева Олега Михайловича о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "СтройКапитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клинстройдеталь" (далее - ООО "Клинстройдеталь", ответчик) за период с 09.03.2016 по 18.12.2017 в размере 168 119 400 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "СтройКапитал" Михеев О.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 отменено, сделки по перечислению с расчетного счета ООО "СтройКапитал" в пользу ООО "Клинстройдеталь" в период с 09.03.2016 по 18.12.2014 денежных средств в размере 168 119 400,00 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Клинстройдеталь" в конкурсную массу ООО "СтройКапитал" денежных средств в размере 168 119 400,00 руб., с ООО "Клинстройдеталь" в доход федерального бюджета взысканы также 9 000,00 руб. государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился конкурсный управляющий ООО "КлинСтройДеталь" Никифорова Наталья Валерьевна, указывая на наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, поскольку ответчик по обособленному спору не был извещен надлежащим образом о наличии судебного производства, просит об отмене постановления, направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий Никифорова Н.В. указывает, что Семенихин С.В., утвержденный 22.07.2019 конкурсным управляющим ООО "КлинСтройДеталь" умер 10.01.2021, о чем представлено свидетельство о смерти.

При этом, как указывает в кассационной жалобы утвержденный 24.02.2021 конкурсный управляющий ООО "КлинСтройДеталь" Никифорова Н.В., определение о принятии заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки Арбитражный суд города Москвы в адрес ООО "КлинСтройДеталь" не направил.

Также кассатор заявляет, что не была уведомлена и о наличии производства в апелляционном суде, в связи с чем судебный акт подлежит безусловной отмене. Иных доводов, в том числе, по существу заявленных требований, кассационная жалоба не содержит.

На кассационную жалобу представлен отзыв конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" Михеева О.М., в котором он просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "КлинСтройДеталь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СтройКапитал" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании определения от 22.11.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Перунову В.Л.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Поскольку доводы кассационной жалобы заявлены исключительно относительно ненадлежащего уведомления ответчика по обособленному спору, в целях проверки надлежащего извещения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции ООО "КлинСТройДеталь" о начавшемся в отношении него судебном процессе арбитражный суд округа направил в Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд запросы о предоставлении соответствующих сведений.

Так, как следует из представленных Арбитражным судом города Москвы по запросу суда округа, сведений, определение о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" об оспаривании сделки с ООО "КлинСтройДеталь" к производству Арбитражного суда города Москвы и назначении судебного заседание было направлено в адрес конкурсного управляющего ответчика ООО "КлинСтройДеталь" Семенихина С.В. 28.12.2020, почтовый идентификатор 11573755878690.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, указанное отправление 30.12.2020 прибыло в место вручения, 30.12.2020 отмечена неудачная попытка вручения, 11.01.2021 отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из положений пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, уведомление ответчика по обособленному спору ООО "КлинСтройДеталь" в лице конкурсного управляющего Семенихина С.В. о начавшемся судебном разбирательстве, осуществлено судом первой инстанции надлежащим образом, и, вопреки доводам кассатора, до даты смерти Семенихина С.В.

Кроме того, из представленных Девятым арбитражным апелляционным судом по запросу суда округа, сведений, следует, что о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" Михеева О.М. к производству суда и назначении судебного заседание ответчик ООО "КлинСтройДеталь" был уведомлен по юридическому адресу: 141604, город Клин, Керамический проезд, пом.2, о чем представлен реестр почтовых отправлений суда от 30.07.2021, почтовый идентификатор 12771761651835.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений Почты России, указанное отправление 02.08.2021 принято в отделении связи, 05.08.2021 прибыло в место вручения, и 13.08.2021 возвращено отправителю в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку риски неполучения юридически значимой корреспонденции, несет непосредственно ООО "КлинСтройдеталь".

Кроме того, из картотеки арбитражных дел усматривается, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 о принятии заявления конкурсного управляющего должника ООО "СтройКапитал" Михеева О.М. к производству суда, опубликовано 25.12.2020 в 09:51:57 МСК, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" Михеева О.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" по адресу https://kad.arbitr.ru 31.03.2021 в 12:33:23 МСК.

Проверив доводы кассационной жалобы в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не установив безусловных оснований для отмены судебного акта, суд округа также принимает во внимание, что в кассационной жалобе отсутствуют доводы по существу выводов, сделанных апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А40-46058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КлинСтройДеталь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Е.А. Зверева