Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 305-ЭС15-10377 (21) по делу N А41-36014/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2021 г. N 305-ЭС15-10377 (21) по делу N А41-36014/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Глуховское СМУ" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 по делу N А41-36014/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - должник) постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 требование общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" (далее - общество "Торговля-24") в размере 1 003 698 980 руб. 35 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

ЗАО "Глуховское СМУ" (далее - общество) обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 20.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество ссылалось на результаты проведенной в рамках уголовного дела финансово-экономической судебной экспертизы, содержащей среди прочего выводы об аффилированности должника и общества "Торговля-24".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что приведенные обществом обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судами учтено, что требования общества "Торговля-24" подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев