Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 10АП-1156/11

г. Москва

15 апреля 2011 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,,

при участии в заседании:

от ЗАО "ОРИОН" - Максимов А.Ю., представитель по доверенности от 13.05.2010, Марусин А.В., представитель по доверенности от 14.05.2010,

от временного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" - Павличенко А.А., удостоверение от 20.12.2005 N 324,

от ЗАО "Инвест-ЭЛ" - генеральный директор Малышев С.В., согласно приказу N 1 от 13.05.2010,

от ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации - Ицков В.А, представитель по доверенности от 14.05.2010 N 0I-I/580,

от ООО "Эркон-Технолоджи" - Газизова И.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2010 N 8,

от УФНС России по Московской области - Семениди О.В., представитель по доверенности от 13.01.2011 N 15-52/87,

от конкурсного управляющего ООО "Услуги" Красковской О.В., - Калиничева Е.Н., представитель по доверенности от 21.02.2011.,

от конкурсного управляющего ООО "Торговля-24" Лыкова О.С., - Почуев Д.Г., представитель по доверенности от 25.12.2010,

от ООО ПТК "Комфорт сервис" - Евстигнеева Е.В., представитель по доверенности от 29.11.2011,

от ООО Лизинговая компания "Родос" - Докучаев М.В., представитель по доверенности от 29.10.2010 , директор Новиков С.В.,

от ЗАО "ТреК" - Якушева Г.А. , представитель по доверенности от 14.01.2011

от ЗАО "Инженерная компания "Сэм" - Гладкова С.Г., представитель по доверенности от 12.04.2011 ,

от ОАО Банка "Возрождение" Электростальский филиал - Малемина Н.В., представитель по доверенности от 29.12.2010,

от ОАО Банк "Возрождение" - Гнедкова Н.А., представитель по доверенности от 15.12.2010,

от ООО "СанТехСервис" - Кирюшин А.С., представитель по доверенности от 28.03.2011,

от "ДМ Спецстрой" - Гизатулина Р.З., представитель по доверенности от 13.04.2011,

от ЗАО "Глуховское СМУ" - Алексеев Г.В., генеральный директор, согласно приказу от 12.04.2010 N 09,

от управляющей компании "Торговый Квартал" - Воронин К.Н., представитель по доверенности от 11.04.2011,

от ООО "Трек" - Егоров М.М., представитель по доверенности от 25.02.2011,

от ООО "СМУ-5" - Егоров М.М., представитель по доверенности от 17.02.2011, Становова О.М., представитель по доверенности от 01.03.2011,

от ЗАО "Ногинское СМУ" - генеральный директор Заволокин А.Н., согласно приказу от 22.03.2007 N 25-к,

от Туркина С.Е. - лично паспорт 4602 750239 выдан 31.05.2002.

от ООО "Гранд-Строй" - Жилинская Я.В., представитель по доверенности от 12.04.2011,

от ООО "ТЕХЭНЕРГОХИМПРОМ" - Максимов А.Ю., представитель по доверенности от 22.03.2010,

от ООО "Инвесткапитал-Инвестгруп" - Максимов А.Ю., представитель по доверенности от 06.09.2010 N 09/10,

от СБЕРБАНКА РОССИИ - Кнутова В.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 01-1/263, Ицкова В.А., представитель по доверенности от 14.03.2011 N 01-1/263, Кусайко Р.Я., представитель по доверенности от 14.03.2011 N01-1/263,

от ООО "Строительная группа "Гранд" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "МОСТРЕЙД" представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Эспа-сервис" - представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эспа-сервис", общества с ограниченной ответственностью "ПТК "Комфорт-сервис", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд", общества с ограниченной ответственностью "МОСТРЕЙД" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2010 по делу N А41-36014/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис", общества с ограниченной ответственностью "МОСТРЕЙД", общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Гранд", общества с ограниченной ответственностью "Эспа-сервис" о признании недействительными решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" от 23.09.2010 по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-сервис" (далее - общество "ПТК Комфорт-сервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2009 в отношении общества "ПТК "Комфорт-сервис" введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Баранов Анатолий Николаевич.

Определением суда от 31.05.2010 Баранов А. Н. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника; временным управляющим назначен Павличенко Александр Александрович.

23.09.2010 временным управляющим Павличенко А.А. проведено первое собрание кредиторов общества "ПТК Комфорт-сервис".

27.09.2010 общество "ПТК "Комфорт-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа "Гранд" (далее - общество "Строительная группа "Гранд"), общество с ограниченной ответственностью "Эспа-сервис" (далее - общество "Эспа-сервис") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.09.2010.

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "МОСТРЕЙД" (далее - общество "МОСТРЕЙД") обратились в Арбитражный суд Московской области с аналогичным заявлением.

Определением от 02.12.2010 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 28.12.2010 в удовлетворении заявлений общества "ПТК "Комфорт-сервис", общества "Строительная группа "Гранд", общества "Эспа-сервис" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 23.09.2010.

28.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "МОСТРЕЙД" (далее - общество "МОСТРЕЙД") о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества "ПТК "Комфорт-сервис" от 23.09.2010 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Эспа-сервис", общество "ПТК "Комфорт-сервис", общество "Строительная компания "Гранд", общество "МОСТРЕЙД" подали апелляционные жалобы, в которой просили определение отменить.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали на наличие на дату проведения собрания не рассмотренной жалобы Банка "Возрождение", заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭРКОН-технолоджи" (далее - общество "ЭРКОН-технолоджи") о процессуальном правопреемстве закрытого акционерного общества "ТРЕК". Также общество "МОСТРЕЙД" указало на проведение собрания не по адресу должника и неисследование судом компетенции первого собрания кредиторов.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества "Строительная группа "Гранд", общества ООО "МОСТРЕЙД", общества ООО "Эспа-сервис", в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

В судебном заседании представители общества "ПТК "Комфорт-сервис", общества с ограниченной ответственностью "ТЕХЭНЕРГОХИМПРОМ" (далее - общество "ТЕХЭНЕРГОХИМПРОМ"), общества с ограниченной ответственностью "Инвесткапитал-Инвестгруп" (далее - общество "Инвесткапитал-Инвестгруп"), закрытого акционерного общества "ОРИОН" (далее - общество "ОРИОН"), закрытого акционерного общества "Инвест-ЭЛ" (далее - общество "Инвест-ЭЛ"), поддержали правовую позицию заявителей апелляционных жалоб общества "Эспа-сервис", общества "Строительная компания "Гранд", общества "МОСТРЕЙД", просили определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Остальные участники судебного заседания возражали против доводов апелляционных жалоб, просили определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

При этом представитель общества "ПТК "Комфорт-сервис" уточнил основание своей апелляционной жалобы указав, что замена конкурсного кредитора общества "ТРЕК" на общество "ЭРКОН-технолоджи"; включение в реестр требований кредиторов общества "ПТК "Комфорт-сервис" требований Банка "Возрождение", повлияло на увеличение общего объема голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Представители общества "ТЕХЭНЕРГОХИМПРОМ", общества "Инвесткапитал-Инвестгруп", общества "ОРИОН", общества "Инвест-ЭЛ", поддержали уточненное основание апелляционной жалобы общества "ПТК "Комфорт-сервис", просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Остальные участники судебного заседания возражали против доводов уточненной апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 временным управляющим Павличенко А.А. проведено первое собрание кредиторов общества "ПТК Комфорт-сервис" (том 14 л.д. 1-13).

Ссылаясь на несоблюдение временным управляющим порядка созыва собрания кредиторов должника, проведение собрания до рассмотрения Арбитражным судом Московской области заявления общества "ЭРКОН-технолоджи" о процессуальном правопреемстве общества "ТРЕК", апелляционной жалобы Банка "Возрождение" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2010 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, общество "ПТК "Комфорт-сервис", общество "Строительная группа "Гранд", общество "Эспа-сервис" обратились с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.09.2010.

Отказывая в удовлетворении заявлений о признании недействительным решения первого собрания кредиторов общества "ПТК "Комфорт-сервис" от 23.09.2010, суд первой инстанции исходил из соблюдения временным управляющим порядка созыва собрания кредиторов должника. При этом суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав кредиторов.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В данном случае в повестку дня первого собрания кредиторов должника, проведенного 23.09.2010 входили следующие вопросы: отчет временного управляющего, выбор следующей процедуры банкротства и обращение в арбитражный суд соответствующим ходатайством, образование комитета кредиторов, определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, определение саморегулируемой организации, выбор реестродержателя.

Таким образом, все вопросы повестки дня первого собрания кредиторов должника отнесены Законом о банкротстве к его компетенции. Нарушений пределов компетенции первого собрания кредиторов должника в данном случае не допущено.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела протоколу первого собрания кредиторов общества "ПТК "Комфорт-сервис" от 23.09.2010 в собрании приняли участие 27 кредиторов из числа включенных в реестр требований кредиторов должника, с общим количеством голосов 6 263 066 507,57, что составило 99,69 процентов от общего количества голосов (том 14 л.д. 1-13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, протокол собрания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов должника от 23.09.2010 правомочным имелся, решения собрания кредиторов приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов.

Ссылка общества "ПТК "Комфорт-сервис" на то, что включение требований Банка "Возрождение", общества "ЭРКОН-технолоджи" в реестр требований кредиторов должника повлияло на увеличение общего объема голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и могло повлиять на результаты голосования, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Реестр требований кредиторов общества "ПТК "Комфорт-сервис" ведется временным управляющим должника (том 4 л.д. 14-18).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Указанной нормой также установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Требования Банка "Возрождение" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда только 13.10.2010.

Заявление общества "ЭРКОН-технолоджи" о процессуальном правопреемстве рассмотрено и удовлетворено Арбитражным судом Московской области 11.01.2011.

Судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок в порядке пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался.

Таким образом, учитывая отсутствие судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "ЭРКОН-технолоджи", Банка "Возрождение" на дату проведения первого собрания кредиторов - 23.09.2010, указанные юридические лица не являлись кредиторами с правом голоса и не могли повлиять на результаты голосования.

При таких обстоятельствах, факт проведения первого собрания кредиторов до окончания рассмотрения требований Банка "Возрождение", заявления о правопреемстве общества "ЭРКОН-технолоджи" не нарушает прав должника, конкурсных кредиторов и является основанием для признания решений первого собрания кредиторов действительными.

Доводы общества "МОСТРЕЙД" о наличии препятствий для участия в первом собрании кредиторов должника в связи с проведением его вне места нахождения должника или органов управления должника, также подлежат отклонению.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из содержания протокола первого собрания кредиторов 23.09.2010 следует, что проведение первого собрания кредиторов должника по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр-т Ленина, д.010, оф.10 не лишило общество "МОСТРЕЙД" возможности принять в нем участие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов с соблюдением кворума, права заявителей принятыми решениями не нарушены.

Оснований для признания решений первого собрания кредиторов от 23.09.2010 недействительными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу N А41-36014/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина