Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2021 г. N С01-437/2021 по делу N СИП-676/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-437/2021 по делу N СИП-676/2019 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1020202768497) на решение Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 по делу N СИП-676/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминтех" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1025901224007) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.05.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2400518 на изобретение "Способ получения коксующей добавки замедленным коксованием"

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1020202555240)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминтех" (далее - общество "Проминтех") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.05.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2400518 на изобретение "Способ получения коксующей добавки замедленным коксованием", об обязании Роспатента отменить запись об аннулировании патента Российской Федерации N 2400518 на изобретение "Способ получения коксующей добавки замедленным коксованием" в связи с признанием его недействительным полностью, внесенную в Государственный реестр изобретений Российской Федерации (далее - Госреестр) 20.05.2019, восстановить действие названного патента, об обязании Роспатента опубликовать в бюллетене Роспатента об отмене записи об аннулировании указанного патента в связи с признанием его недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 в удовлетворении заявления общества "Проминтех" отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество "Проминтех", общество с ограниченной ответственностью "Проминтех НКА" и общество с ограниченной ответственностью "Башминералресурсы" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, рассмотрение которых назначено на 24.05.2021.

От общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" 24.05.2021 через систему "Мой арбитр" поступила кассационная жалоба, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы общество "АТЭК" указывает на то, что является единственным покупателем добавки коксующей - исключительным лицензиатом на основании лицензионного договора о предоставлении права на использование изобретения "добавка коксующая" по патенту N 2355729 (исключительная лицензия) от 24.02.2010, сроком действия до 25.02.2028, зарегистрированного Роспатентом 03.06.2010 N РД0065335.

Таким образом, общество "АТЭК" полагает, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, вытекающих из указанного лицензионного договора в отношении исключительного права на использование изобретения "добавка коксующая", производство которой осуществляется обществом общество "Башнефть" по технологии, охраняемой патентом Российской Федерации N 2400518.

Кроме того, общество "АТЭК" обращает внимание на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, были положены в основу решения Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2021 по делу N СИП-674/2019, которым патент N 2355729 был признан недействительным.

Одновременно с кассационной жалобой обществом "АТЭК" подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве общества "АТЭК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения и постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления N 99, арбитражный суд кассационной восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что о принятом решении суда первой инстанции общество "АТЭК" узнало 21.05.2021 после ознакомления с материалами дела N СИП-674/2019, в связи с чем было принято решение обратиться в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по настоящему делу.

Рассмотрев доводы общества "АТЭК" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанные в нем обстоятельства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Само по себе ознакомление с материалами иного судебного дела, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Суд обращает внимание на то, что основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы является наличие объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт. На наличие таких причин общество "АТЭК" не ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества "АТЭК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 24.05.2021, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Ерин