Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-437/2021 по делу N СИП-676/2019 Определение суда о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения поскольку жалоба подана по истечении установленного законодательством процессуального срока, а основания для его восстановления заявителем не приведены

Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2021 г. N С01-437/2021 по делу N СИП-676/2019

Резолютивная часть определения объявлена 4 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 9 августа 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Булгаков Д.А.,

судьи - Погадаев Н.Н., Силаев Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. N 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1020202768497) на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-676/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминтех" (ул. Менделеева, д. 217, корп. А, эт. 3, пом. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1025901224007) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.05.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2400518 на изобретение "Способ получения коксующей добавки замедленным коксованием".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1020202555240)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проминтех" (далее - общество "Проминтех") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.05.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2400518 на изобретение "Способ получения коксующей добавки замедленным коксованием", об обязании Роспатента отменить запись об аннулировании патента Российской Федерации N 2400518 на изобретение "Способ получения коксующей добавки замедленным коксованием" в связи с признанием его недействительным полностью, внесенную в Государственный реестр изобретений Российской Федерации (далее - Госреестр) 20.05.2019, восстановить действие названного патента, об обязании Роспатента опубликовать в бюллетене Роспатента об отмене записи об аннулировании указанного патента в связи с признанием его недействительным полностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2020 в удовлетворении заявления общества "Проминтех" отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество "Проминтех", общество с ограниченной ответственностью "Проминтех НКА" и общество с ограниченной ответственностью "Башминералресурсы" обратились в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЭК" 24.05.2021 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 кассационная жалоба возвращена обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как кассационная жалоба подана по истечении процессуального срока, а основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование обществом "АТЭК" не приведены.

Не согласившись с определением суда о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-676/2019, обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

В абзацах третьем и четвертом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281, частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения. Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы рассматривается согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальным составом судей суда кассационной инстанции в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом изложенного жалоба общества "АТЭК" на определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 о возвращении кассационной жалобы рассмотрена без извещения сторон в силу положений части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, от общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" 24.05.2021 через систему "Мой арбитр" поступила кассационная жалоба, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой общество "АТЭК" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение Суда по интеллектуальным правам принято 04.12.2020, следовательно, срок на кассационное обжалование этого судебного акта истек 05.02.2021.

Согласно информации с сайта https://kad.arbitr.ru/ кассационная жалоба общества "АТЭК" подана в суд первой инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" 24.05.2021, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы более чем на три месяца.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных строках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно пункту 29 Постановления N 99 датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поданы обществом "АРТЭК" через систему "Мой арбитр" 24.05.2021, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве общества "АТЭК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как указанные в нем обстоятельства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, срок на подачу кассационной жалобы пропущен так как о принятом решении суда первой инстанции общество "АТЭК" узнало 21.05.2021 после ознакомления с материалами дела N СИП-674/2019, поэтому приняло решение обратиться в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по настоящему делу.

Суд в определении от 24.05.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-676/2019 правомерно обратил внимание на то, что основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы является наличие объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт. На наличие таких причин общество "АТЭК" не ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

При этом суд, верно отметил, что само по себе ознакомление с материалами иного судебного дела, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывает, что реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Более того, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с разъяснением, данным в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, каких-либо объективных причин, достоверно препятствующих обществу "АТЭК" обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок, заявитель в жалобе не привел.

Не является такой причиной и указание в жалобе на определение суда от 24.05.2021 на то, что только после ознакомления со всеми материалами дела N СИП-674/2019 общество "АТЭК" приняло окончательное решение обратиться в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой по настоящему делу N СИП-676/2019.

По существу изложенные в жалобе доводы общества "АТЭК" содержат мнение о том, что суд кассационной инстанции дал неверную оценку доводам, приведенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем несогласие заявителя жалобы с выводами суда, изложенными в определении от 24.05.2021, относительно отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая, что обращение общества "АТЭК" с кассационной жалобой осуществлено за пределами установленного законом срока кассационного обжалования, и установив, что в ходатайстве этого общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не было приведено уважительных, объективных причин, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 24.05.2021 об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N СИП-676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЭК" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев