Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 303-ЭС17-6128 (18) по делу N А51-26703/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 303-ЭС17-6128 (18) по делу N А51-26703/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Радиоприбор" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2021 по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Радиоприбор" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Харченко Михаила Александровича, Борбота Игоря Викторовича, Борбота Виктора Ивановича, Борбот Людмилы Дмитриевны, Хруленко Анастасии Валерьевны, Корниенко Владислава Григорьевича, Дымченко Юлии Викторовны, Борзенковой Анны Михайловны, Копосовой Татьяны Николаевны, Емельяновой Ольги Владимировны, Таций Юрия Ивановича, Ковтун Александра Григорьевича, Горбунову Татьяну Александровну, Деркачева Валентина Даниловича, Костыркина Владимира Григорьевича, Бойцова Алексея Анатольевича, Горбуновой Ирины Владимировны по обязательствам должника в размере 3 968 402 092 руб. 27 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Харченко М.А., Борбота И.В., Борбота В.И., Борбот Л.Д. к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления в части размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2020 определение от 07.08.2020 изменено, в удовлетворении заявления о привлечении Борбота В.И., Борбот Л.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. В остальном судебный акт оставлен без изменения.

Суд округа постановлением от 09.02.2021 оставил постановление от 23.11.2020 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из доказанности совершения контролирующими должника лицами - Харченко М.А. и Борбот И.В. сделок, причинивших значительный вред должнику и имущественным правам кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Борбота В.И. и Борбот Л.Д., суды апелляционной инстанции и округа указали на недоказанность того, что названные лица совершали, одобряли, давали обязательные для исполнения указания, оказывали влияние на принятие решений относительно деятельности должника либо иным образом участвовали в совершении сделок, повлекших убытки для должника и его кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев