Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-2220/13 по делу N А68-2095/2012

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-2220/13 по делу N А68-2095/2012

 

г. Калуга

 

18 сентября 2014 г.

Дело N А68-2095/2012

 

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Глебова Игоря Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 17.09.2014 поступила кассационная жалоба Глебова Игоря Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012.

Рассмотрев кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 31.07.2014) истекает - 01.09.2014 (учитывая, что 31.08.2014 - воскресенье).

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 разъяснен порядок его обжалования, при этом представитель Глебова И.В. - по доверенности Криводенченкова М.Н. принимала участие в судебном заседании (24.07.2014 - дата оглашения резолютивной части постановления). Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 01.08.2014 г. 23:25:25 МСК.

Между тем, кассационная жалоба (от 08.09.2014) подана заявителем в Арбитражный суд Тульской области нарочно - 08.09.2014 в 14 час. 41 мин., т.е. за пределами установленного законом срока - 01.09.2014.

К жалобе приложены квитанции об отправке копии жалобы лицам, участвующим в деле, датированные - 06.09.2014, квитанция об уплате госпошлины от 08.09.2014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с кассационной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока Глебовым И.В. не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба подлежит возврату арбитражному управляющему Глебову И.В., как поданная за пределами установленного процессуального срока на обжалование и отсутствием мотивированного ходатайства с указанием объективных причин о его восстановлении.

При подаче кассационной жалобы заявителем по квитанции от 08.09.2014 в доход федерального бюджета Российской Федерации перечислена госпошлина в сумме 2 000 руб., которая также подлежит возврату в силу норм ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Глебова Игоря Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012 возвратить заявителю.

Возвратить Глебову Игорю Владимировичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 08.09.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

 

Судья

О.Н. Савина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В Арбитражный суд Центрального округа 17.09.2014 поступила кассационная жалоба Глебова Игоря Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012.

...

Из содержания просительной части кассационной жалобы следует, что заявителем обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 31.07.2014) истекает - 01.09.2014 (учитывая, что 31.08.2014 - воскресенье).

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 разъяснен порядок его обжалования, при этом представитель Глебова И.В. - по доверенности Криводенченкова М.Н. принимала участие в судебном заседании (24.07.2014 - дата оглашения резолютивной части постановления). Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 01.08.2014 г. 23:25:25 МСК.

...

Кассационную жалобу Глебова Игоря Владимировича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-2095/2012 возвратить заявителю."

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-2220/13 по делу N А68-2095/2012


Хронология рассмотрения дела:


18.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2220/13


31.07.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-156/14


28.07.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3287/14


22.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2220/13


22.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3494/13


22.07.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3492/13


02.07.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


24.06.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


07.05.2013 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


23.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


19.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4885/13


08.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4885/13


21.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


07.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-379/13


06.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-379/13


24.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-379/13


27.11.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


19.11.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5034/12


09.11.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4836/12


18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5034/12


18.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5273/12


04.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5034/12


02.10.2012 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12


01.10.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4836/12


20.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4836/12


19.09.2012 Определение Арбитражного суда Тульской области N А68-2095/12