Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2012 г. N Ф10-2122/12 по делу N А08-1626/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-2122/12 по делу N А08-1626/2011

Резолютивная часть постановления принята 06.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "Белогорье-ОЙЛ"	не явились, извещены надлежаще;
от конкурсного управляющего ООО "Бик-Инвест" от ОАО Банк ВТБ	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А08-1626/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белогорье-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 13 935 801 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Бик-Инвест".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 (судья Конопатов В.В.) требования ООО "Белогорье-ОЙЛ" в сумме 13 935 801 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО "Бик-Инвест" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ООО "Белогорье-ОЙЛ" в сумме 13 935 801 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Сурненков А.В., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ просит вышеназванные судебные акты отменить, в удовлетворении требования ООО "Белогорье-Ойл" отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у ООО "Бик-Инвест" имущественных прав на возведенный объект не возникло. Считает, что судом не истребованы доказательства и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения требования.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 07.06.2007 между ООО "Белогорье-ОЙЛ" (Сторона 1) и ООО "Бик-Инвест" (Сторона 2) заключено соглашение о порядке финансирования и ведения строительных работ на объектах незавершенного строительства, в соответствии с условиями которого ООО "Белогорье-ОЙЛ" производит работы по строительству мини НПЗ мощностью 200 тыс. тонн каждая (2 установки по 100 тысяч тонн каждая) на объектах незавершенного строительства и земельного участка ООО "Бик-Инвест".

В соответствии с п. 3.1. Соглашения с момента начала строительных работ до ввода в эксплуатацию и государственной регистрации объектов, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения, расходы по проведению строительных работ, а также затраты на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию, благоустройство близлежащей территории несет Сторона 1 в соответствии с утвержденной сметой.

Согласно п. 3.2. Соглашения по окончании строительно-монтажных работ на объектах, ООО "Белогорье-ОЙЛ" имеет право требовать возмещенных затрат от ООО "Бик-Инвест".

В соответствии с условиями Соглашения, ООО "Белогорье-ОЙЛ" исполнило свои обязательства, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной обеими сторонами, актами о приемке выполненных работ на объекте ЦПУ, Операторная N 1 от 31.03.2009, N 2 от 31.03.2009, N 3 от 31.03.2009, N 4 от 31.03.2009, N 5 от 31.03.2009, N 6 от 31.03.2009, N 7 от 31.03.2009, актами о приемке выполненных работ на объекте Лаборатория N 1 от 31.03.2009, N 2 от 31.03.2009, N 3 от 31.03.2009, N 4 от 31.03.2009, N 5 от 31.03.2009, N 6 от 31.03.2009, N 7 от 31.03.2009, N 8 от 31.03.2009, представленными в материалы дела.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 в отношении должника ООО "Бик-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 28.05.2011 в официальном печатном издании "Коммерсантъ".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2011 ООО "Бик-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Берестовой Ю.Д.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Бик-Инвест" обязательств по возмещению затрат, понесенных ООО "Белогорье-ОЙЛ" по договору от 07.06.2007, в сумме 13 935 801 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев требование ООО "Белогорье-Ойл", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции обязан проверить обоснованность предъявленных кредиторами требований, по которым поступили возражения, установить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Установив, что задолженность ООО "Бик-Инвест" перед ООО "Белогорье-ОЙЛ" по соглашению от 07.06.2007 в сумме 13 935 801 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами и признана представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Бик-Инвест" требования ООО "Белогорье-ОЙЛ".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суду не представлялось обоснование затрат не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2007 года по март 2009 года, составленная в унифицированной форме N КС-3. В данной справке указан перечень произведенных работ, а также указана стоимость выполнения произведенных работ. Документ подписан сторонами в лице генерального директора ООО "Бик-Инвест" и генерального директора ООО "Белогорье-ОЙЛ", скреплен печатями организаций.

Также в обоснование произведенных затрат ООО "Белогорье-ОЙЛ" представлены акты о приемке выполненных работ за июнь 2007 года. В которых указано наименование произведенных работ, их обоснование, количество, стоимость за единицу и общая стоимость выполненной работы. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Довод конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ о том, что определение суда от 16.01.2012 незаконно и необоснованно ввиду того, что судом не запрашивались документы, подтверждающие, что расчеты между сторонами по соглашению не проводились, отклоняется, поскольку должник в судебном заседании признал требования ООО "Белогорье-ОЙЛ" в полном объеме, в связи с чем, оснований ставить под сомнение объяснения сторон, с учетом представленных в материалы дела документов, у суда не имелось.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о не исследовании судом документов, подтверждающих введение построенных сооружений в эксплуатацию, т.е. возникновение у ООО "Белогорье-ОЙЛ" прав требовать возмещения произведенных затрат по соглашению.

Согласно п.п. 2.4 п.2 соглашения от 07.06.2007 обязанность по вводу в эксплуатацию объектов и государственной регистрации готовых объектов лежит на ООО "Бик-Инвест".

ООО "Белогорье-ОЙЛ" свои обязанности по договору исполнило, ООО "Бик-Инвест" выполненные работы приняло, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В силу вышеизложенного право ООО "Белогорье-ОЙЛ" на возмещение расходов не может быть поставлено в зависимость от исполнения ООО "Бик-Инвест" обязательств по вводу объектов в эксплуатацию, взятых на себя по договору.

Также отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований для включения заявленной задолженности со ссылкой на несоставление сторонами единой сметы ремонтно-строительных работ.

В материалы дела представлено достаточно доказательств для установления наличия между должником и ООО "Белогорье-ОЙЛ" договорных отношений, а также установления факта выполнения последним по договору работ и неоплаты должником произведенных ООО "Белогорье-ОЙЛ" работ.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А08-1626/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина