Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012/1/16б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 октября 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012/1/16б, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012, от 4 февраля 2013 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012 и определение ФАС ЦО от 18 декабря 2012 г. N Ф10-3323/12 по делу N А14-1824/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от ООО "ПромИнвест"	Расташанский М.Ю. - представитель (доверенность N 25/13/05-СД от 13.05.2012 сроком на 1 год);
от иных участвующих в деле лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А14-1842/2012/1/16б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ПромИнвест" назначен Костомаров Виктор Анатольевич.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований кредитора и о включении их в реестр требований кредиторов ООО "ПромИнвест".

12.04.2012 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (согласно отметке канцелярии суда) представил в суд заявление о принятии мер по обеспечению заявленных требований, в котором просил наложить арест на следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "ПромИнвест", расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1: нежилое здание, площадью 522,3 кв. м, инвентарный номер 9249, литер 5А, 5Б, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-144, нежилое здание, площадью 7286,1 кв. м, инвентарный номер 9249, литер 4А, 4Б, 4В, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-138, часть здания I, II, III в лит. В,в,в1,В, площадью 19975,4 кв. м, этаж 1, 2 номер на поэтажном плане: 1 этаж: 1 1-169, 11 1-40, 111:1; 2 этаж: антресоль: 1-23, 2 этаж: 1-65, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-14, нежилое здание, площадью 3635,7 кв. м, инвентарный номер 9249, литер Т, Т1, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-141, часть здания, площадью 3854,9 кв. м, этаж 1-4, номер на поэтажном плане 1 эт.: 36-113, 2 эт. 114-158, 3 эт. 159-220, 4 эт: 221-223, кадастровый (условный) 36:34:01:00-00:00:9249:2003-144-142, нежилое здание, площадью 484,4 кв. м, инвентарный номер 9249, литер Ч.Ч1, кадастровый (условный) 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003- 189-5, нежилое здание, площадью 37,4 кв. м, инвентарный номер 9249, литер Ш, кадастровый (условный) номер 3634:01:00-00-00:00:9249:2003-189-8, часть здания лит. М, М1, М2, площадью 4060,2 кв. м, этаж: часть подвала, 1-4, номер на поэтажном плане: подвал, помещение: 1:1-13; 1 этаж: 1-74; 2 этаж: 1-55; 3 этаж 1-46; 4 этаж: 1-3, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00-9249:2003-189-27, сооружение, объемом 250 куб. м, инвентарный номер 9249, литер ЗА. кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-29, отдельно стоящее здание, площадью 1418,3 кв. м, инвентарный номер 9249, литер Д, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2000:2-1-32, часть здания лит. А, площадью 9234,6 кв. м, этаж: 4, номер на поэтажном плане: 1 этаж, помещение I: 1-92, 92а, 93-11, 113-117, помещение И: 1-11; помещение III: 1-24, помещение IV: 1-19, 2 этаж, помещение I: 1-8, 8а, 9-27, 27а, 28, 28а, 29-37, 39-99; 3 этаж, помещение 1:1-102; 4 этаж, помещение I: 1-28, кадастровый (условный) номер 36-34-1:00-00-00:00:9249, нежилое здание, площадью 585,0 кв. м, инвентарный номер 9249, литер: Я, я, я1, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-1, нежилое здание, площадью 168,9 кв. м, инвентарный номер 9249, литер Э, п/Э, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-7, отдельно стоящее здание, площадью 100750,3 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер: Б, кадастровый (условный) номер: 36-34-1:00-00-00:00:9249:99:2-8-423, нежилое здание, площадью 145,6 кв. м, инвентарный номер 9249, литер Ф. кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00:00:9249:2003-189-4, нежилое здание площадью 2379,1 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер Р, кадастровый (условный) номер 36:34:01600-00-00:00:9249:2003-144-145, нежилое здание, площадью 537,9 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер У, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-6, нежилое здание, площадью 1276,4 кв. м, инвентарный номер 9249, литер С, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-147, нежилое здание, площадью 333,9 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер Ю, кадастровый (условный) номер 3634:1:00-00-00:00:9249:2003-144-137, часть здания, лит. Н, Н1, Н2, НЗ, площадью 2321,9 кв. м, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1-29,55-63, кадастровый (условный) номер: 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-143, нежилое здание, площадью 1441,2 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер К, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-2, нежилое здание, площадью 72,0 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер: 6А, 6Б, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-9, нежилое здание, площадью 208,5 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер: 9А, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-28, нежилое здание, площадью 670,5 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер Р, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-17, нежилое здание с сооружением, площадь: -, инвентарный номер: 9249, литер: Ж, ж, Ж1, ж1, ж2, котельная с дымовой трубой лит. Ж,ж, котельная с навесом 2-хэтажное здание, подзем, этаж. - нет, площадь 1976,7 кв. м, лит. Ж1-дымовая труба - dl-9,07; d2-4,02; H-80,90, лит. Ж1, ж2-дымоходы, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-139, нежилое здание, площадью 79,5 кв. м, инвентарный номер:9249, литер И,И1, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-11, нежилое здание, площадью 38,5 кв. м, инвентарный номер:9249, литер X, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-10, нежилое здание, площадью 1850,4 кв. м, инвентарный номер:9249, литер: Ц, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-144-148, сооружение, площадь:, инвентарный номер: 9249, литер 10А, 10Б, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:9249:2003-189-16, нежилое здание, площадью 173,5 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер 1А, кадастровый (условный) номер 36:34:01:00-00-00:00:92492003-189-3, здание с сооружением, площадь:-, инвентарный номер: 9249, литер 2а, 2а, 2б, 2в, 2д, 2е, 2ж, 2и, 2к, 2л, кадастровый (условный) номер 36:34601:00-00-00:00:9249:2003-189-25, нежилое здание, площадью 17,2 кв. м, инвентарный номер: 9249, литер: 7А, кадастровый (условный) номер: 36:34601:00-00-00:00:9249:2003-189-12.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 (судья Батищева О.Ю.) в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит вышеназванные судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "ПромИнвест" возражал доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "ПромИнвест", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве принимаются арбитражным судом в соответствии с главой 8 АПК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" указано, что доказывание обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными свидетельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как усматривается из заявления Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, основной довод заявителя сводится к возможности отчуждения имущества, что причинит последнему значительный ущерб.

Вместе с тем, как правомерно указали судебные инстанции, заявление не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия этих мер.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит убытки заявителю.

Также Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области не представлено доказательств соразмерности данной обеспечительной меры предмету заявленного требования.

Довод заявителя о возможности причинения значительного ущерба носит предположительный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником производились или в настоящее время производятся какие-либо действия по отчуждению имущества или части имущества, не представлено.

Исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции сделали верный вывод об отсутствии действительной необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Кроме того, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, после введения в отношении должника процедуры наблюдения, Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим сохранности имущества должника.

Учитывая, что в отношении ООО "ПромИнвест" введена процедура наблюдения, то с этого момента в силу п. 2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наступают ограничения в действиях должника, в частности, органы управления должника могут совершать сделки исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

При этом временный управляющий, в силу прямого указания ст. 67 Закона о банкротстве, обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А14-1842/2012/1/16б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева