См. также постановления ФАС ЦО от 11 мая 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 15 июля 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010, от 18 ноября 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 22 июня 2012 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 21 сентября 2012 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 24 сентября 2012 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б и определения ФАС ЦО от 12 мая 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 8 июня 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010, от 22 июня 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 16 ноября 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010-22Б, от 15 декабря 2011 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010, от 8 апреля 2013 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010
Резолютивная часть определения принята 07.05.2013.
Определение изготовлено в полном объеме 16.05.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Канищевой Л.А. |
Судей: |
Лупояд Е.В. |
|
Козеевой Е.М.
|
рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу ООО НПКФ "Агробиокорм", г. Белгород, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 по делу N А08-5718/10,
УСТАНОВИЛ:
ООО НПКФ "Агробиокорм" (далее общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А08-5718/10.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2013 кассационная жалоба общества оставлена без движения на основании ст. 280 АПК РФ до 05.04.2013, в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и не заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба ООО НПКФ "Агробиокорм" возвращена, так как заявителем в установленный определением суда срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
ООО НПКФ "Агробиокорм" обратилось с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 отменить как незаконное и направить его кассационную жалобу на определение от 21.12.2011 и постановление апелляционного суда от 22.01.2013 для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 заявитель ссылается на то, что в порядке исполнения определения суда от 13.03.2013 платежным поручением N 37 от 25.03.2013 общество оплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. и 28.03.2013 по почте направило это поручение в адрес суда округа, что подтверждается квитанцией почтового отправления N 50244 от 28.03.2013.
Таким образом, общество считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ устранило в установленный срок препятствие для рассмотрения кассационной жалобы по существу, причем направление платежного поручения произвело за восемь суток до окончания предоставленного срока.
Рассмотрев изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы кассационного производства, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В силу ч. 4 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.
В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает кассационную жалобу заявителю.
Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.03.2013 направлена ООО НПКФ "Агробиокорм" по почте 14.03.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении.
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.03.2013. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 05.04.2013, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу ООО НПКФ "Агробиокорм" на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Ссылка заявителей на то, что документы, свидетельствующие об устранении упомянутых обстоятельств, были сданы в почтовое отделение 28.03.2013, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда об устранении соответствующих обстоятельств считаются исполненными в момент приема документов судом. Документы во исполнение определения от 13.03.2013 поступили в суд округа 09.04.2013.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции от 08.04.2013 и удовлетворения поданной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2013 по делу N А08-5718/10 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.А. Канищева |
Судьи |
Е.В. Лупояд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2013 г. N Ф10-1567/11 по делу N А08-5718/2010
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
13.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
08.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11611/11
31.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
18.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11611/11
07.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
23.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
16.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5718/10
08.04.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
04.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
22.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
26.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
24.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
21.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
03.07.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
22.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
28.05.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
28.04.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5718/10
22.03.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
13.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
15.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
18.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
16.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
30.09.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
14.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
25.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
15.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
07.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
22.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
08.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
30.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
12.05.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
11.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1567/11
04.05.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/10
20.04.2011 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-5718/10
17.02.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/2010
23.12.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8290/2010