Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС21-6228 (6) по делу N А41-2844/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 305-ЭС21-6228 (6) по делу N А41-2844/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Тюковой Натальи Михайловны на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу N А41-2844/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2019 требование Лопатина Владимира Алексеевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 000 000 руб. основного долга и 1 051 726,03 руб. процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тюкова Н.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.04.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тюкова Н.М. просила отменить указанные судебные акты, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы или направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Тюковой Н.М., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Доводы, которые бы подтверждали существенные нарушения судами норм права, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов