Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2019 г. N Ф10-582/17 по делу N А09-1182/2016

г. Калуга

19 сентября 2019 г.

Дело N А09-1182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от учредителей ООО "Флагман": компании "Ист Форест ЭлЭлСи" Молодцовой С.Ю. от АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО) от конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова И.С. от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Агеевой М.А. - представитель по доверенности от 19.11.2018, Шилиной О.Н. - представитель по доверенности от 01.03.2019, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителей общества с ограниченной ответственностью "Флагман" компании "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцовой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 по делу N А09-1182/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 (судья Блакитный Д.А.) заявление компании "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцовой С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016 по делу N А09-1182/2016 возвращено заявителям.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 (судьи: Григорьева М.А., Афанасьева О.Г., Тучкова О.Г.) определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба учредителей ООО "Флагман" компании "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцовой С.Ю. без удовлетворения.

В кассационной жалобе учредители ООО "Флагман" компания "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцова С.Ю., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просят определение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявители указывают, что являются учредителями ООО "Флагман" (владеют 100% долей в уставном капитале), которое является кредитором ООО "Брянский фанерный комбинат", в связи с чем имеют право подать заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016 по делу N А09-1182/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ПАО), конкурсный управляющий ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентов И.С. в отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего и кредитора возражали на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители учредителей ООО "Флагман" компании "Ист Форест ЭлЭлСи", Молодцовой С.Ю., иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и

процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016 заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении ООО "Брянский фанерный комбинат" введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2017 ООО "Брянский фанерный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климентов И.С.

Ссылаясь на то, что компания "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцова С.Ю. являются учредителями ООО "Флагман" (владеют 100% долей в уставном капитале), которое является кредитором ООО "Брянский фанерный комбинат", учредители кредитора обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016 о введении в отношении ООО "Брянский фанерный комбинат" процедуры банкротства наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника требования АКБ "Инвестиционный торговый банк", в котором просили отказать в удовлетворении заявления АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО).

Возвращая компании "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцовой С.Ю. заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего

Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем

копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3).

Таким образом, исходя из смысла приведенной нормы процессуального права, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта вправе обратиться только лицо, участвующее в этом деле.

В статьях 34 и 35 Закона о несостоятельности (банкротстве) приведен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в состав которых учредители кредитора должника не входят.

Судами на основании материалов дела установлено, что с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого в рамках дела о банкротстве ООО "Брянский фанерный комбинат", обратились участники общества-кредитора (ООО "Флагман"), чьи требования включены в реестр требований должника, то есть не лица, участвующие в деле о банкротстве должника - ООО "Брянский фанерный комбинат" и не лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что компания "Ист Форест ЭлЭлСи" и Молодцова С.Ю. не обладают принадлежащими участникам разбирательства процессуальными правами, в том числе, правом подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем правомерно возвратили заявление на основании пункта 4 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) как поданное лицами, не имеющими право на его подачу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном толковании заявителями норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2019 по делу N А09-1182/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова