Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 20АП-1053/17

г.Тула

16 февраля 2017 г.

Дело N А09-1182/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Григорьевой М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2016 по делу об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего должника по делу N А09-1182/2016 А09-1182/2016 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество), г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат", пгт. Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2016 по делу об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего должника по делу N А09-1182/2016.

До принятия указанной апелляционной жалобы к производству в Двадцатый арбитражный апелляционный суд 14.02.2017 от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2016 по делу об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего должника по делу N А09-1182/2016. Ходатайство подписано генеральным директором Двойновым Д.В., должностное положение которого подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2017.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2016 по делу об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего должника по делу N А09-1182/2016 не была принята судом апелляционной инстанции к производству, она с учетом ходатайства о ее возвращении, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Инжиниринг" 20АП-1053/2017 на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2016 по делу N А09-1182/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

М.А. Григорьева