Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2021 г. N Ф10-4703/20 по делу N А09-9475/2019

г. Калуга

21 июля 2021 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.
судей при участии в судебном заседании: от ООО "РТ-Капитал" от Пухлякова П.И.		Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В. представителя Трясучкиной А.В. по доверенности от 07.07.2020 N 57-06, представителя Серпикова А.А. по доверенности от 19.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. и ООО "РТ-Капитал" на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А09-9475/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянской области от 27.11.2019 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича (правопреемника акционерного общества "АтомЭнергоСбыт") о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", в отношении должника открыта процедура конкурсного производства с применением правил § 7 "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден Михальцов Андрей Владимирович.

Пухляков Павел Игоревич 09.04.2020 обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, в котором просил включить в реестр требований участников строительства требование Пухлякова П.И. о передаче жилых помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493 в количестве 121 квартиры.

В свою очередь, конкурсный управляющий должника Михальцов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и ИП Пухляковым П.И.

Заявления объединены судом для совместного рассмотрения определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2020.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича к ООО СКФ "Комфорт", индивидуальному предпринимателю Пухлякову Павлу Игоревичу о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и индивидуальным предпринимателем Пухляковым Павлом Игоревичем, отказано. Возражения Пухлякова П.И. удовлетворены, в реестр требований участников строительства ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" включено требование Пухлякова Павла Игоревича о передаче жилых помещений в многоквартирном многоэтажном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова (позиция 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493:

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 136, проектная (планируемая) площадь: 52,29 кв. м, стоимостью 1 202 670 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта 183, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 177, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 171, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта 165, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 159, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 153, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 147, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатпая квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 236, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 230, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 218, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей,

- объект долевою строительства. 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта 212, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 206, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатпая квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 200, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевою строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 194, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 176, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 170, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 164, проектная (планируемая) площадь: 37,99 кв. м, стоимостью 873 770 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 235, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 229 проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта 223, проектная (планируемая) площадь 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 217, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 187, проектная (планируемая) площадь. 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства 2-комнатпая квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 181, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 175, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: I, номер объекта: 145, проектная (планируемая) площадь: 64,81 кв. м, стоимостью 1 490 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 144, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта 135, проектная (планируемая) площадь 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа 14, номер объекта: 126, проектная (планируемая) площадь 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 117, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства. 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 99, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевою строительства: 1-комнатная кватира, номер этажа: 10, номер объекта: 90, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квртира, номер этажа: 9, номер объекта: 81, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объект: 72, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная картира, номер этажа: 7, номер объекта: 63, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта 9, проектная (планируемая) площадь: 39,03 кв. м, стоимостью 897 690 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квртира, номер этажа: 16, номер объекта: 143, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квртира, номер этажа: 15, номер объекта: 134, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 125, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квртира, номер этажа: 13, номер объекта: 116, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 107, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатпая квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 98, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 89, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 62, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 53, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 44, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 2-компатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 8, проектная (планируемая) площадь: 63,4 кв. м, стоимостью 1 458 200 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 133, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 124, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 115, проектная (планируемая) площадь 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 97, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей,

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 88, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 79, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 70, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 52, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 43, проектная (планируемая) площадь 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 16, проектная (планируемая) площадь. 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 7, проектная (планируемая) площадь: 36,48 кв. м, стоимостью 839 040 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта 141, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 132, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 123, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа; 13, номер объекта: 114, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 105, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-компатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 96, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 87, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 78, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 69, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 60, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 51, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 42, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 33, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 24, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 15, проектная (планируемая) площадь 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 140, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв. м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 104, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв. м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 41, проектная (планируемая) площадь: 33,19 кв. м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 5, проектная (планируемая) площадь 33,19 кв. м, стоимостью 763 370 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 139, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 130, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 121, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 112, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 103, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 94, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 85, проектная (планируемая) площадь 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 76, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8. номер объекта: 67, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 58, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 49, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 40, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 31, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 22, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 13, проектная (планируемая) площадь 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 4, проектная (планируемая) площадь: 34,3 кв. м, стоимостью 788 900 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 138, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 129, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 120, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта: 111, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 12, номер объекта: 102, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 93, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 84, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 75, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 8, номер объекта: 66, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 57, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 6, номер объекта: 48, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 39, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 30, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 21, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 12, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 3, проектная (планируемая) площадь: 34,81 кв. м, стоимостью 800 630 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 16, номер объекта: 137, проектная (планируемая) площадь 69,36 кв. м, стоимостью 1 595 280 рублей;

- объект долевого строительства 3-комнатная квартира, номер этажа: 15, номер объекта: 128, проектная (планируемая) площадь. 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 14, номер объекта: 119, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 13, номер объекта; 110, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 11, номер объекта: 92, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 10, номер объекта: 83, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 9, номер объекта: 74, проектная (планируемая) площадь 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 56, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 20, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 11, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей;

- объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 1, номер объекта: 2, проектная (планируемая) площадь: 69,44 кв. м, стоимостью 1 597 120 рублей.

Не согласившись с судебными актами в части включения требований Пухлякова П.И. в реестр требований участников строительства должника, конкурсный управляющий Михальцов А.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты просит отменить, направить спор в отмененной части на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий указывает, что действующее законодательство не допускает включение в реестр требований участников строительства индивидуальных предпринимателей, правоотношения с которыми регулируются положениями об инвестиционной деятельности. Ссылается на то, что поведение ИП Пухлякова П.И. при заключении спорной сделки прямо свидетельствует о недобросовестности последнего. Отмечает, что в период заключения спорной сделки денежные средства, полученные в рамках договора участия в долевом строительстве, не расходовались на строительство либо расчет с кредиторами, производилось обналичивание денежных средств должностными лицами должника. Считает, что стороны сделки - ООО СКФ "Комфорт", Драников В.Е., Пухляков П.И. отвечают признакам фактической аффилированности; действия ИП Пухлякова П.И. можно квалифицировать как злоупотребление правом, направленное на создание искусственного требования участника строительства и установления контроля над процедурой банкротства должника.

Также, не согласившись полностью с принятыми судебными актами, кредитор ООО "РТ-Капитал" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты просит отменить, направить спор на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что индивидуальные предприниматели не являются участниками строительства и их требования не подлежат включению в РТУС. Отмечает, что Пухлякову П.И. были предложены более лояльные условия при расчетах по договору долевого участия: рассрочка платежа, заниженная цена по договору. Считает, что данное поведение сторон свидетельствует о фактической аффилированности и скоординированности действий контролирующих лиц. Указывает на то, что Пухляковым П.И. не представлено доказательств финансового источника значительного размера денежных средств от ведения предпринимательской деятельности в г. Брянске. Обращает внимание на факт обналичивания денежных средств в период с 2017 по 2019 год путем снятия денежных средств с расчетного счета должника сотрудниками должника с указанием назначения - заработная плата.

В судебном заседании представитель ООО "РТ-Капитал" поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель Пухлякова П.И. в судебном заседании и отзывах от 07.07.2021 возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела в обжалуемой части на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СКФ "Комфорт" (застройщик) и ИП Пухляковым Павлом Игоревичем (участник долевого строительства) 28.06.2018 заключен договор N СД 7/2018-145 КВ участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства 145 квартир (перечислены в пункте 1.1 договора) (с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5) общей площадью 6 521,74 кв. м, расположенных в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере - 150 000 020 рублей и определена сторонами из расчета по цене 23 000 руб. за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекты.

Государственная регистрация договора N СД 7/2018-145 КВ участия в долевом строительстве от 28.06.2018 произведена 17.07.2018.

Обязательство по оплате цены договора участником долевого строительства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1 от 20.07.2018 на сумму 50 000 020 рублей, N 1 от 20.08.2018 на сумму 50 000 000 рублей, N 2 от 19.09.2018 на сумму 50 000 000 рублей.

В связи с признанием застройщика банкротом Пухляков П.И. обратился к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в ответ на которое получил отказ.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок застройщик - ООО СКФ "Комфорт" не передал участнику долевого строительства квартиры, конкурсным управляющим ООО "СКФ "Комфорт" принято решение об отказе во включении в реестр требований участников строительства, Пухляков П.И. обратился в суд с настоящими возражениями на основании статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения требований Пухлякова П.И., конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" заявил о недействительности заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и Пухляковым Павлом Игоревичем договора участия в долевом строительстве N СД 7/2018-145 КВ от 28.06.2018, как сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении, а также в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Суды, оценивая доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки, установив, что она заключена (28.06.2018) более, чем за год до возбуждения дела о банкротстве (13.09.2019), исходили из возможности ее оспаривания по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой недействительной является сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Эта же норма предусматривает ряд презумпций, существование которых позволяет считать доказанными соответствующие обстоятельства. В частности, не требуется доказывания осведомленности другой стороны сделки о противоправных намерениях должника в случае, если такая сторона является заинтересованным лицом. В свою очередь, наличие цели причинения вреда не подлежит доказыванию при наличии сведений о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Разрешая спор, суды в судебных актах указали, что необходимым условием для применения положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является наличие кредиторов, которым совершенной сделкой может быть причинен вред, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения сделки.

Применив указанный поход и проанализировав данные бухгалтерских балансов должника размещенных в общедоступном информационном ресурсе "СПАРК", в соответствии с которыми на 2017 и 2018 года активы должника превышали размер пассива, пришли к выводу об отсутствии у должника к моменту совершения спорной сделки признаков неплатежеспособности.

При этом, судом апелляционной инстанции проанализирован состав и размер неисполненных обязательств, имевшихся к моменту заключения спорного договора более 82 млн. руб., установлено наличие вступивших в законную силу судебных актов.

Однако, несмотря на это, суды применительно к обозначенным презумпциям посчитали недоказанными наличие у должника противоправной цели при заключении договора и осведомленность кредитора о таковой.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции противоречит проведенному им же самим анализу кредиторской задолженности. В судебном акте не раскрыто причин, по которым суд не принял во внимание факт заключения оспариваемой сделки в условиях существования кредиторской задолженности, сведения о которой были доступны для контрагентов должника (имелись решения арбитражных судов).

Также, оценив факт наличия в материалах дела доказательств перечисления кредитором на счет должника полной суммы оговоренной стоимости квартир, отклонив доводы о том, что цена договора занижена не только в сравнении с другими дольщиками, но и не покрывает себестоимости квартир, суды посчитали недоказанным факт причинения должнику и его кредитором вреда оспариваемой сделкой.

Вместе с тем, суды, считая недоказанными обстоятельства недействительности сделок, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходили только из отсутствия подтверждения презумпций. Однако предусмотренные указанной нормой презумпции призваны облегчить процесс доказывания необходимых обстоятельств лицом, ограниченным в возможностях представления прямых подтверждений тому или иному обстоятельству. В связи с этим, существование презумпции не является единственным подтверждением требуемого обстоятельства, установление которого допускается и иными способами.

Так, при анализе вопроса о наличии у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, судами исследовался вопрос платежеспособности должника к моменту ее совершения (то есть, соответствующая указанному признаку недействительной сделки презумпция).

Данный анализ состоит в констатации фактов превышения по данным бухгалтерской отчетности на 2017 и 2018 года активов над пассивами должника, и наличия сведений о движении денежных средств по счету должника.

Доводы о наличии на дату сделки судебных актов, которыми с должника в были взысканы денежные средства, отклонены судами со ссылкой на отсутствие связи между фактом неисполнения должником обязательств и его неплатежеспособностью.

Между тем, при таких обстоятельствах судам, установившим формальное превышение балансовой стоимости активов должника над пассивом, следовало установить причины заключения спорной сделки в условиях неисполнения просроченных обязательств перед кредиторами (при наличии, как указал суд апелляционной инстанции, финансовой возможности для их исполнения) для целей оценки вопроса о наличии у должника цели причинения вреда имущественным правам имевшихся к тому моменту кредиторов.

Кроме того, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924(1,2) по делу N А41-97272/2015).

Бухгалтерская документация содержит вторичные сведения, заполняемые, кроме того, самим должником, а движение денежных средств по счету может указывать на их наличие, но не подтверждает платежной способности должника отвечать по своим обязательствам перед всеми кредиторами.

Учитывая, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не опровергающих неплатежеспособности должника, без учета обстоятельств наличия кредиторов на дату совершения оспариваемой сделки, судам при новом рассмотрении надлежит установить и оценить истинные цели должника при заключении спорной сделки (применительно к вопросу о намерении (или его отсутствии) причинить вред кредиторам).

Кроме того, в обоснование наличия цели причинения вреда кредиторам конкурсным управляющим заявлялось о несоответствии цены договора условиям о цене с другими дольщиками (в сторону занижения), а также о том, что цена договора не покрывает даже себестоимости строительства. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены проектная декларация со сведениями о размере затрат на строительство, неоспариваемые договоры с другими дольщиками, сведения от Брянскстат о средней стоимости жилья по Брянской области.

Представленная в материалы дела проектная декларация строительства многоквартирного жилого дома по проспекту Станке Димитрова в Советском районе г. Брянска, содержащая сведения о планируемой стоимости строительства (848856 тыс. рублей) воспринята судами в качестве недопустимого доказательства рыночной цены.

В таких условиях судам ввиду наличия кредитора, настаивающего на доводе о неравноценности предоставлений по сделке (ООО "РТ-Капитал"), при новом рассмотрении необходимо предложить кредитору рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, разъяснив правовые последствия непредставления доказательств в обоснование своей позиции (статья 9 АПК РФ).

Также, при новом рассмотрении судам надлежит дать оценку вопросу о том, является ли разница цен следствием предоставления должником кредитору дисконта (и целесообразность его предоставления в случае, если цена с учетом дисконта не покрывает расходы на строительство), либо у указанной разницы имеются иные основания, не связанные с добросовестными намерениями.

Оценка вопросу осведомленности Пухлякова П.И. о противоправности целей должника (в случае установления судом таковых) дана судами исключительно с точки зрения отсутствия аффилированности заявителя с должником.

Вместе с тем, решение вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, также не может быть связано только с наличием у сторон сделки признаков заинтересованности.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда РФ от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472(4,5,7) конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения. О наличии подконтрольности, в частности, могли свидетельствовать следующие обстоятельства: действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин; они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества одного лица; данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д.

Судам при новом рассмотрении при установлении факта осведомленности стороны следует принять во внимание указанную правовую позицию, а также учесть то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом учесть, что предпринимательский интерес кредитора и значительный размер заключаемой сделки, предполагают необходимость проявления особенной внимательности к выбору контрагента.

Кроме того, при рассмотрении спора кредитором ООО "РТ-СоцСтрой" заявлялось (в совокупности с обстоятельствами выкупа у должника квартир пакетным способом также иными кредиторами ИП Пухляковым СА., ИП Кречетовым А.А.) о подозрительности движения денежных средств на счете должника. Указанный довод заявлен, в том числе, в обоснование необходимости проверки реальной финансовой возможности заявителей оплатить приобретаемые квартиры за счет именно собственных средств (а не средств, должника или аффилированных с ним лиц), а также возможности последующего обналичивания денежных средств для целей их возврата покупателю.

В судебных актах перечислены все совершенные по счетам должника (Банк ВТБ ПАО, ПАО "Сбербанк") операции. Следствием их перечисления стал вывод суда о том, что данные операции не подтверждают транзитного характера расчетов по оспариваемой сделке. Основания, по которым суд пришел к такому выводу в судебных актах не отражены.

Суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и таможенного законодательства, положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", привлекают к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (Росфинмониторинг). В ряде случаев привлечение к участию в деле названных государственных органов приводит к утрате сторонами заинтересованности в разрешении дела судом, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебное заседание.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа, согласно статье 8 Федерального закона N 115-ФЗ, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Изложенные правовые позиции разъяснены в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

В таких условиях довод кредитора подлежит проверке, так как содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об обстоятельствах, установленных в рамках данного спора, не позволяют считать исследованными все спорные правоотношения. Судами установлен формальный факт производимых перечислений Пухляковым П.И., без оценки обстоятельств, которые могут изменить содержание спорных правоотношений, выявить их отсутствие или неправомерный характер. При этом соответствующая цель достигается, в том числе, привлечением соответствующих специализирующихся на подобных вопросах государственных органов.

Кроме того, отказав в признании сделки недействительной, установив, что Пухляковым П.И. перечислена на счет должника полная стоимость приобретаемого имущества, суды, признав Пухлякова П.И. участником строительства, пришли к выводу о том, что у должника возникла обязанность по передаче указанному лицу объектов строительства по договору, и включили требования Пухлякова П.И. в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Однако судами не учтено следующее.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в содержание указанного понятия были внесены существенные изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

На момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника (13.09.2019), в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ (вступил в законную силу 27.06.2019) положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве действовали в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело ввиду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Действия Пухлякова П.И. характеризует коммерческий интерес, обусловленный целями, преследующими получение прибыли от совершаемых сделок, в том числе от последующей продажи объектов долевого строительства.

В отсутствие сведений о личной потребности ИП Пухлякова П.И. в 145 квартирах для бытовых нужд, действительный преследуемый интерес последнего подлежит установлению судом при новом рассмотрении.

В связи с этим, а также применительно к изложенному подходу к понятию требования о передаче жилого помещения, судам при новом рассмотрении дать оценку существу заявленного требования, в результате чего определить форму исполнения обязательств должником перед ИП Пухляковым П.И., рассмотреть вопрос о наличии необходимости определения денежного эквивалента вклада заявителя (в случае отсутствия в спорных правоотношениях обстоятельств, регулируемых положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Сам ИП Пухляков П.И. не лишен права уточнения заявления, заменив требования на денежные.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а спор подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует рассмотреть заявленные требования, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, проверить и дать правильную правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А09-9475/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева