Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 20АП-4245/21 по делу N А09-9475/2019

г. Тула

11 августа 2021 г.

Дело N А09-9475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахбергеновой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Стройсервис" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2021 года по делу N А09-9475/2019,

вынесенное по результатам рассмотрения возражений АО "Стройсервис" о включении в реестр требований участников строительства и заявления конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к АО "Стройсервис" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N СД7/2019-435-600 от 26.03.2019, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и АО "Стройсервис" (приложение N 90),

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительнокоммерческая фирма "Комфорт",

при участии в судебном заседании:

от АО "Стройсервис" - Елисеевой О.В. (паспорт, доверенность от 20.12.2019),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27 мая 2021 года (резолютивная часть от 20.05.2021) Арбитражный суд Брянской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к АО "Стройсервис" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N СД7/2019-435-600 от 26.03.2019, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и АО "Стройсервис".

Также, арбитражный суд указанным определением оставил без удовлетворения возражения АО "Стройсервис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства оставить без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом суда области в части отказа в удовлетворении его возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования общества о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований АО "Стройсервис" о передаче 17 жилых помещений.

В обосновании довода о необходимости включения его требований в реестр требований о передачи помещений, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что он является участником долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ, в связи с чем его требования должны защищаться наравне с требованиями иных участников строительства, в том числе, и при банкротстве застройщика.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что встречные обязательства по договору участия в долевом строительстве общество выполнило. Настаивает на том, что жилые помещения общество намеревалось приобрести для обеспечения своих работников жильем.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку заявители жалоб оспаривают определение суда только в части очередности установления требований (в части включения требования общества в реестр требований о передаче помещений), а лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.09.2019 кредитор АО "АтомЭнергоСбыт" обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), определением от 13 сентября 2019 года суд возбудил производство по делу о банкротстве ООО СКФ "Комфорт".

Определением от 06 ноября 2019 года суд удовлетворил заявление АО "АтомЭнергоСбыт", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Гарбуз Александра Николаевича.

Решением от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП Гарбуз А.Н. обоснованным, признал ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича.

27.02.2020 в арбитражный суд поступили возражения АО "Стройсервис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, в котором общество просило включить в реестр требований участников строительства требование АО "Стройсервис" о передаче жилых помещений:

- двухкомнатная квартира N 17 на 2 этаже, жилой площадью 36,53 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 63,4 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 616 700,0 рублей;

- двухкомнатная квартира N 118 на 14 этаже, жилой площадью 27,62 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 52,29 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 333 395,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 142 на 16 этаже, жилой площадью 15,39 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 36,48 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 930 240,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 146 на 1 этаже, жилой площадью 16,74 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,99 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 968 745,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 375 на 5 этаже, жилой площадью 18,67 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 42,61 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 086 555,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 451 на 4 этаже, жилой площадью 18,67 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 45,22 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 153 110,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 496 на 11 этаже, жилой площадью 18,67 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 45,22 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 175 720,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 497 на 11 этаже, жилой площадью 18,67 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,27 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 969 020,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 618 на 11 этаже, жилой площадью 20,31 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 38,91 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 011 660,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 317 на 11 этаже, жилой площадью 20,31 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 40,68 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 301 760,0 рублей;

- трехкомнатная квартира N 402 на 11 этаже, жилой площадью 55,11 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 87,41кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 2 797 120,0 рублей;

- трехкомнатная квартира N 637 на 13 этаже, жилой площадью 46,03 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 75,37 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 2 411 840,0 рублей;

- двухкомнатная квартира N 435 на 1 этаже, жилой площадью 26,26 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 49,56 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 1 239 000,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 503 на 12 этаже, жилой площадью 18,67 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,27 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 931 750,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 515 на 14 этаже, жилой площадью 18,67 кв.м., общей.площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 37,27 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 931 750,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 555 на 4 этаже, жилой площадью 20,31 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 38,91 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 972 750,0 рублей;

- однокомнатная квартира N 600 на 9 этаже, жилой площадью 20,31 кв.м., общей площадью (проектной) с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 - 38,91 кв.м. в многоэтажном многоквартирном жилом доме по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (поз. 7) на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0000000:6493, стоимостью 972 750,0 рублей.

23.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Михальцова А.В. к АО "Стройсервис" о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:

- признать недействительным договор участия в долевом строительстве N СД7/2019-435-600, заключенный 26.03.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и АО "Стройсервис";

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Стройсервис" в пользу ООО СКФ "Комфорт" денежных средств, образующих разницу между ценой по договору и рыночной стоимостью, в размере 1 615 360 рублей.

Определением от 27 января 2021 года суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по возражениям акционерного общества "Стройсервис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства (Приложение N 90) и обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. к АО "Стройсервис" о признании недействительным договора участия в долевом строительстве N СД7/2019-435-600 от 26.03.2019, заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и АО "Стройсервис" (Приложение N 210), по делу о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору N 90.

Материалами дела установлено, что 13.04.2017 между ООО СКФ "Комфорт" (застройщик) и ОАО "Стройсервис" (участник долевого строительства) был заключен договор N СД 7/2017-17-619 участия в долевом строительстве, в котором стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства, расположенных в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7), а именно, квартир: N 17, N 113, N 118, N 127, N 142, N 146, N 256, N 323, N 375, N 451, N 619.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере - 14 478 135 руб. и определена сторонами из расчета по цене 25 500 руб. за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06. 2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 28.04.2017 за номером 32:28:0000000:6493-32/001/2017-9.

21.05.2018 между ООО СКФ "Комфорт" (застройщик) и АО "Стройсервис" (участник долевого строительства) был заключен договор N СД 7/2018-317-637 участия в долевом строительстве, в котором стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства, расположенных в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7), а именно, квартир: N 317, N 402, N 601, N 637,

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере - 8 922 560 руб. и определена сторонами из расчета по цене 32 000 руб. за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно пункту 3.1.2 договора, Застройщик обязан, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 09.06.2018 за номером 32:28:0000000:6493-32/001/2018-154.

21.05.2018 между ООО СКФ "Комфорт" (застройщик) и АО "Стройсервис" (участник долевого строительства) был заключен договор N СД 7/2018-268-618 участия в долевом строительстве, в котором стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства, расположенных в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7), а именно, квартир: N 268, N 441, N 448, N 489, N 495, N 496, N 497, N 547, N 618.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере - 11 215 100 руб. и определена сторонами из расчета по цене 26 000 руб. за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 07.06.2018 за номером 32:28:0000000:6493-32/001/2018-153.

26.03.2019 между ООО СКФ "Комфорт" (Застройщик) и АО "Стройсервис" (Участник долевого строительства) был заключен договор N СД 7/2019-435-600 участия в долевом строительстве, в котором стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объектов долевого строительства, расположенных в объекте капитального строительства (этапа): многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке Димитрова в Советском районе города Брянска (позиция 7), а именно, квартир: N 435, N 503, N 515, N 555, N 600.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству объектов (отдельных квартир) в размере - 5 048 000 руб. и определена сторонами из расчета по цене 25 000 руб. за один квадратный метр фактической площади квартиры с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно пункту 3.1.2 договора, застройщик обязан, при условии полной оплаты по договору, в срок не позднее 01.06.2019 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект.

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 02.04.2019 за номером 32:28:0000000:6493-32/001/2019-247.

Ссылаясь на то, что он - участник долевого строительства исполнил свои обязательства по указанным договорам участия в долевом строительства, в установленный договором срок застройщик - ООО СКФ "Комфорт" не передал Участнику долевого строительства квартиры:

- по договору N СД 7/2017-17-619 от 13.04.2017 - N 17, N 118, N 142, N 146, N 375, N 451;

- по договору N СД 7/2018-268-618 от 21.05.2018 - N 496, N 497, N 618;

- по договору N СД 7/2018-317-637 от 21.05.2018 - N 317, N 402, N 637;

- по договору N СД7/2019-435-600 от 26.03.2019 - N 435, N 503, N 515, N 555, N 600;

конкурсным управляющим ООО "СКФ "Комфорт" приняты решения об отказе во включении в реестр требований участников строительства, АО "Стройсервис" обратилось в суд с настоящими возражениями на основании статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

АО "Стройсервис" обратилось к конкурсному управляющему ООО СКФ "Комфорт" с заявлениями о включении его требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений, в обоснование которого представило договоры участия в долевом строительстве, доказательства его оплаты, иные документы.

Решениями об отказе во включении в реестр требований участников строительства N 85 (исх. N 1096 от 12.02.2020), N 105 (исх. N 1129 от 17.02.2020), N 107 (исх. N 1131 от 17.02.020), N 109 (исх. N 1133 от 17.02.2020) конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. уведомил АО "Стройсервис" об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СКФ "Комфорт", что и послужило основанием для обращения АО "Стройсервис" в суд настоящими возражениями.

Возражая относительно удовлетворения требований АО "Стройсервис", конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. ссылался на то, что АО "Стройсервис" не является участником строительства, поскольку Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ изменена редакция подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой из перечня лиц - участников строительства исключены юридические лица; а также на недействительность заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и АО "Стройсервис" договора участия в долевом строительстве N СД7/2019-435-600, заключенного 26.03.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и АО "Стройсервис", по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования о признании заключенного между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Стройсервис" договора участия в долевом строительстве N СД7/2019-435-600 от 26.03.2019 недействительным, конкурсный управляющий ООО СКФ "Кофморт" Михальцов А.В. указал на то, что указанная сделка совершена в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, имущество реализовано по цене ниже проектной себестоимости.

Обжалуемым в настоящем апелляционном производстве определением суд области отказал в признании договора участия в долевом строительстве недействительной сделкой, и в указанной части судебный акт не обжалуется сторонами.

Определение арбитражного суда от 27 мая 2021 года по настоящему делу обжалуется только в части оставления без удовлетворения возражений по отказу конкурсного управляющего во включении требования общества в реестр требований о передаче помещений.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд рассмотрел возражения кредитора ОА "Стройсервис" по отказу конкурсного управляющего во включении требования общества в реестр требований о передаче помещений повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Процедура банкротства застройщика регулируется нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика установлены статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Рассмотрев возражения АО "Стройсервис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом, Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в содержание указанного понятия были внесены существенные изменения.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства для целей указанного закона были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 - 2019 годах позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело в виду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 июня 2019 года, в Российской газете - 01 июля 2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года).

Таким образом, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО СКФ "Комфорт" (13.09.2019).

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного смысла изменения законодателем норм Закона о банкротстве, регламентирующего банкротство застройщиков, установления приоритета удовлетворения требований граждан к должнику, суд признает подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В этой связи, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения возражений АО "Стройсервис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО СКФ "Комфорт" Михальцовым А.В. требований о включении в реестр требований участников строительства требования АО "Стройсервис" о передаче жилых помещений (17-ти квартир) в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, Советский район, проспект Станке Димитрова (позиция 7).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество претендовало на жилые помещения для удовлетворения социальной потребности своих работников.

При этом, апелляционный суд полагает, что лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

В судебном заседании апелляционного суда представителю заявителя апелляционной жалобы было предложено рассмотреть вопрос о замене настоящих требований на денежные, однако АО "Стройсервис" настаивает на требовании в первоначальном виде - на признании обоснованными возражений АО "Стройсервис" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований участников строительства.

Высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело ввиду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2021 года по делу N А09-9475/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина