|
03 августа 2022 г.
|
Дело N А09-9475/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2022 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" Михальцова Андрея Владимировича (ОГРН: 1153256005913; ИНН: 3257029920) на определение Арбитражного суда Брянской области от 07 июня 2022 года по делу N А09-9475/2019,
принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" Михальцова А.В.
к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2"
о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности (приложение N 148),
при участии в обособленном споре в качестве заинтересованного лица ООО "Строительные материалы",
в деле о банкротстве ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт",
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" Михальцова А.В. - представителя Редникиной Н.Г. (доверенность от 13.07.2022),
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 07 июня 2022 года (резолютивная часть от 01.06.2022) Арбитражный суд Брянской области отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой безналичного платежа в сумме 1 400 000 руб., совершенного третьим лицом ООО "Строительные материалы" согласно распорядительному письму должника по платежному поручению N 1769 от 28.10.2019 в пользу ООО Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2", оспариваемого в деле о банкротстве ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
Не согласившись с определением суда области, конкурсный управляющий Михальцов А.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление о признании сделки недействительной удовлетворить.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий настаивает на том, что в результате оспариваемого платежа, совершенного после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, из конкурсной массы выбыли денежные средства.
В материалы дела от ООО Производственно-коммерческая фирма "Янтарь-2" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом).
13.09.2019 суд принял указанное заявление к производству, возбудил дело о банкротстве ООО СКФ "Комфорт".
06.11.2019 суд удовлетворил заявление АО "АтомЭнергоСбыт", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на правопреемника - ИП Гарбуз Александра Николаевича.
Решением от 27 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2019) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ИП Гарбуз А.Н. обоснованным, признал ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Михальцова Андрея Владимировича, установил, что при банкротстве ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" подлежат применению правила § 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Сообщение о признании ООО СКФ "Комфорт" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019.
16.10.2020 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Михальцова А.В. к ООО СКФ "Комфорт", ООО ПКФ "Янтарь- 2" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в котором заявитель просит:
- признать недействительным безналичный платеж в размере 1 400 000 руб., совершенный ООО "Строительные материалы" по платежному поручению N 1769 от 28.10.2019 в пользу ООО ПКФ "Янтарь-2";
- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ПКФ "Янтарь-2" 1 400 000 руб.
Заявитель также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы". Определением от 23.10.2020 суд области привлек общество "Строительные материалы" к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.
Оспаривая платеж третьего лица по распорядительному письму должника, конкурсный управляющий ссылается на наличие между должником ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Строительные материалы" в предшествующий период хозяйственных связей.
Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Строительные материалы" подписан договор купли-продажи транспортного средства N 04, согласно которому ООО СКФ "Комфорт" (Продавец) передает в собственность ООО "Строительные материалы" (Покупатель) ГАЗ 3009К7, гос. рег. знак H303AE32, VIN Z783009K7F0021690, модель N двигателя: A27400 F0200163, год изготовления-2015.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, ООО "Строительные материалы" обязуется оплатить стоимость отчуждения специальной техники в размере 300 000 руб.
09.09.2019 между ООО СКФ "Комфорт" и ООО "Строительные материалы" заключено соглашение б/н, по условиям которого прекращаются зачетом часть встречных однородных обязательств друг к другу на сумму 300 000 руб., а именно, обязательство ООО "Строительные материалы" перед ООО СКФ "Комфорт" по оплате покупной цены в размере 300 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства N 04 от 01.08.2018, в соответствии со статьей 410 ГК РФ прекращается зачетом часть встречного однородного обязательства ООО СКФ "Комфорт" перед ООО "Строительные материалы" в размере 300 000 руб. по оплате задолженности по договору поставки N 43-2014 от 27.01.2014, включающей, в том числе основной долг, проценты, неустойки.
Позднее, письмом исх. N 360 от 18.09.2019 ООО СКФ "Комфорт" просило ООО "Строительные материалы" оплатить сумму в размере 1 400 000 руб., подлежащую уплате ООО "Строительные материалы" в пользу ООО СКФ "Комфорт" в счет взаиморасчетов по заключенным между ними договорам, в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт"; указало реквизиты для перечисления; просило в назначении платежа указать "Погашение задолженности по договору энергоснабжения N 67518341 от 21.03.2016 года за ООО СКФ "Комфорт", присужденной решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2018 по делу N А62-3358/2018".
Во исполнение указанного обращения ООО СКФ "Комфорт", платежным поручением N 1593 от 19.09.2019 ООО "Строительные материалы" перечислило на счет АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" по указанным реквизитам, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.
Уведомлением от 30.09.2019 АО "АтомЭнергоСбыт" филиал "СмоленскАтомЭнергоСбыт" сообщило ООО "Строительные материалы" о невозможности принять данный платеж; платежным поручением N 13232 от 08.10.2019 вернуло денежные средства в сумме 1 400 000 руб. на счет ООО "Строительные материалы", о чем было уведомлено ООО СКФ "Комфорт".
В письме исх. N 389 от 17.10.2019 ООО СКФ "Комфорт" просило ООО "Строительные материалы" денежные средства в сумме 1 400 000 руб., возращенные АО "АтомЭнергоСбыт", перечислить в счет взаиморасчетов с ООО ПКФ "Янтарь-2" за оказанные услуги; указало реквизиты для перечисления.
Во исполнение указанного обращения ООО СКФ "Комфорт", платежным поручением N 1769 от 28.10.2019 ООО "Строительные материалы" перечислило на счет ООО ПКФ "Янтарь-2" по указанным реквизитам денежные средства в сумме 1 400 000 рублей - оспариваемый в настоящем споре платеж.
Полагая, что указанное перечисление денежных средств имеет признаки недействительности сделки, предусмотренные абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (платеж-предпочтение аффилированному лицу), конкурсный управляющий ООО СКФ "Комфорт" Михальцов А.В. обратился с суд с настоящим заявлением.
Определением суда от 23 октября 2020 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Этим же определением суда к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительные материалы".
Определением суда от 16 ноября 2021 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО ПКФ "Янтарь-2" Зыза Дмитрий Михайлович.
Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой, совершенной за счет имущества должника, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
В силу пункта 3 указанной статьи, правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 61.9 Закона о банкротстве).
В этой связи, настоящее заявление конкурсного управляющего подано и рассматривается судом в рамках дела о банкротстве ООО СКФ "Комфорт" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка, выраженная в перечислении ООО "Строительные материалы" платежным поручением N 1769 от 28.10.2019 денежных средств в сумме 1 400 000 руб. в пользу ООО ПКФ "Янтарь- 2" за ООО СКФ "Комфорт", совершена после принятия арбитражным судом заявления АО "АтомЭнергоСбыт" о признании ООО СКФ "Комфорт" несостоятельным должником (банкротом) (13.09.2019).
Как установлено судом области и следует из материалов дела, ОАО "СКФ "Комфорт" (ИНН 3201000246) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2003. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 02.04.2007 по 05.05.2015 генеральным директором Общества являлся Драников Владимир Егорович.
ООО СКФ "Комфорт" (ИНН 3257029920) создано 05.05.2015 путем реорганизации в форме преобразования из ОАО "СКФ "Комфорт" (ИНН 3201000246).
С 05.05.2015 по 21.11.2019 единственным учредителем ООО СКФ "Комфорт" являлся генеральный директор Общества Драников Владимир Егорович.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителями ООО ПКФ "Янтарь-2" являются:
- Драникова Антонина Евгеньевна (с 11.12.2002, размер доли в уставном капитале общества - 30%), которая в период с 11.10.1986 по 28.09.2019 состояла в браке с Драниковым Владимиром Егоровичем - генеральный директор ООО СКФ "Комфорт";
- Никулина Татьяна Дмитриевна (с 11.12.2002, размер доли в уставном капитале общества -10%), занимавшая должность заместителя генерального директора по финансам и экономике ООО СКФ "Комфорт" в период с 14.01.2003 года по 09.01.2020.
Следовательно, в силу статьи 19 Закона о банкротстве, ООО ПКФ "Янтарь-2" является аффилированным лицом по отношению к ООО СКФ "Комфорт".
Вместе с тем, сам по себе факт аффилированности между ООО ПКФ "Янтарь -2" и ООО СКФ "Комфорт", и наличие на момент совершения оспариваемой сделки у ООО СКФ "Комфорт" обязательств перед иными кредиторами, не свидетельствуют о её недействительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, для признания оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделки недействительной по заявленным основаниям, необходимо наличие совокупности следующих условий:
- сделка совершена за счет должника (уменьшение конкурсной массы);
- сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (изменение очередности удовлетворения требования).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представил надлежащих, достаточных и достоверных доказательств того, что принятым платежом - в результате совершения оспариваемой сделки (перечисления денежных средств) изменена очередность удовлетворения требования ООО ПКФ "Янтарь-2" и ему оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Более того, заявитель не указал, какое именно требование ООО ПКФ "Янтарь -2" к ООО СКФ "Комфорт" в результате совершения оспариваемого перечисления было удовлетворено преимущественно перед иными кредиторами должника.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в следствие совершения оспариваемого платежа произошло уменьшение конкурсной массы.
При этом, суд области правомерно у
