Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 305-ЭС19-18226 (5) по делу N А40-245007/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2021 г. N 305-ЭС19-18226 (5) по делу N А40-245007/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Егоровой Марии Михайловны о принятии обеспечительных мер по делу N А40-245007/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нома Петролиум" (далее - должник),

по обособленному спору об утверждении положения о продаже имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 и постановлением суда округа от 29.07.2021, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требования должника в редакции общества с ограниченной ответственностью "МФЦ Капитал" (залогового кредитора).

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов (ООО "Гарант Консалт") проводить торги по продаже спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд приходит к выводу о недоказанности того, что в случае принятия испрашиваемой обеспечительной меры она обеспечит соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс несостоятельности должника. Кроме того, заявителем не подтверждено, что принятие обеспечительной меры предотвратит нарушение чьих-либо прав либо позволит избежать причинения заявителю значительного ущерба.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.