Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-389 по делу N А60-71015/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 309-ЭС20-389 по делу N А60-71015/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа "Свердловэлектро" (кредитор, г. Екатеринбург, далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.20201 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021, принятые в деле N А60-71015/2018 о банкротстве гражданина Урманова Р.А. (должник) по заявлению гражданки Коноваловой Е.В. о процессуальном правопреемстве,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2021 отменил определение от 12.11.2020, произвел замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на правопреемника - Коновалову Е.В.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение принципов доказывания и состязательности в отношении вступающего в дело о банкротстве лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд произвел замену кредитора в отношении требования, содержащегося в реестре и включенного туда после проверки обоснованности в самостоятельном судебном споре в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем довод заявителя о недоказанности новым кредитором реальности требования противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Группа "Свердловэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова